başlattıklarını, başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz neticesinde takip konusu alacağı sürüncemede bırakan davalının takip miktarı 3.406.103,95TL üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, sözleşmeden kaynaklanan ve tahakkuk eden muaccel alacak miktarı için davalı borçlunun maliki olduğu sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydına TMK 893/3 ve devamı mad uyarınca geçici olarak inşaat ipoteğinin tesciline, TST m.50 hükmüne dayanarak TMK madde 1011 uyarınca geçici tescil şerhinin verilmesine, yargılama neticesinde verilecek nihai hükümle, yargılama devam ederken verilen geçici ve geçici tescil tarihinden itibaren varlık kazanan ipoteğin, davacı lehine hüküm doğurmak üzere kesin ipotek olarak tesciline, takip ve dava konusu alacak hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakların haciz için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca...
başlattıklarını, başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz neticesinde takip konusu alacağı sürüncemede bırakan davalının takip miktarı 10.150.869,52TL üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, sözleşmeden kaynaklanan ve tahakkuk eden muaccel alacak miktarı için davalı borçlunun maliki olduğu sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydına TMK 893/3 ve devamı mad uyarınca geçici olarak inşaat ipoteğinin tesciline, TST m.50 hükmüne dayanarak TMK madde 1011 uyarınca geçici tescil şerhinin verilmesine, yargılama neticesinde verilecek nihai hükümle, yargılama devam ederken verilen geçici ve geçici tescil tarihinden itibaren varlık kazanan ipoteğin, davacı lehine hüküm doğurmak üzere kesin ipotek olarak tesciline, takip ve dava konusu alacak hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakların haciz için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılardan ... ve ... dışındakiler, 27.06.1997 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici ...’a bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümleri onun temlik işlemi sebebiyle kazandıklarını belirterek arsa sahibi üzerine kayıtlı bağımsız bölüm tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yoksun kalınan kira alacağı ve ayıplı eksik ... bedeli talepleri yönünden nispi harç alınmış, ancak tapu iptali ve tescil talebi yönünden nispi harç alınmamıştır. Tapu iptali ve tescil istemli davalar da, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .... maddesi uyarınca nispi harca tabidir. Bu durumda tapu iptali ve tescil istemine konu 1072 ada ... parselin 154/14656 payının dava tarihi itibariyle değerinin mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerle mahallinde keşif yapılmak suretiyle tesbit ettirilmesi ve belirlenecek değeri üzerinden harcın ikmal ettirilmesi zorunludur. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemleri yapılmaz. Mahkemece, harcın ikmali için aynı Kanun'un .... maddesi uyarınca süre verilmesi, davaya konu tapu iptali ve tescil talebi yönünden, re'sen eksik harç tamamlatılarak, yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen taşınmazın davalı eş tarafından diğer davalı ...'ye satıldığını belirterek satışın iptali ile 1/2 hissenin vekil edeni adına tesciline, mümkün olmaması halinde değerinin yarısının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 28.05.2015 tarihli kararla, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulü ile 62.536,82 TL alacağın davalı ...'...
Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; kira alacağı ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil, ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve kira alacağı taleplerinin reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.04.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belirlenen günde temyiz eden davacı vekili Av..... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi....
ın boşanmanın ferilerinin tahsilini engellemek ve katılma alacağının sonuçsuz kalmasını sağlamak için muvazaalı bir şekilde kooperatif hissesi olan taşınmazını yakın arkadaşı olan diğer davalıya bilabedel devrettiği sonucuna varıldığı, bu şekilde muvazaalı olarak bedelsiz devredilen kooperatif hissesinin davalı ... adına ferdileştirme işleminden tescil edilen tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, İkitelli-2 Mahallesi, Kartaltepe Mevkii, 559 ada 2 Parsel, 143 nolu B6 Blok, 5 Kat, B giriş, 12 nolu konut nitelikli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; kira alacağı ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil, ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve kira alacağı taleplerinin reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belirlenen günde taraflardan gelen olmadı....
olan, 12.11.2000 ve 23.06.2006 vade tarihli ve 1.000.000 Amerikan Doları meblağlı kambiyo senedinin tasfiyeye tabi mallardan olup olmadığı üzerinde durulmadığı, 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen hak ve alacaklar yönünden TMK.nin 202 vd. maddeleri uyarınca davanın katılma alacağı davası niteliğinde olduğunun ve davacının katılma alacağı bulunup bulunmadığının gözden kaçırıldığı, ayrıca mahkemece, taraflar üzerindeki mal varlıklarının toplam değerinin 880.475 TL. olduğu, davacının % 50 katkısı karşılığı 440.237,50 TL katkı payı alacağı bulunduğu, davacının üzerindeki mal varlığının değeri olan 291.750 TL mahsup edildiğinde davacının isteyebileceği miktarın 148.487,50 TL olabileceği belirlenerek, davacı ... üzerinde bulunan mal varlığının değeri düşülmek suretiyle alacağı belirlenmiş ise de davalı ... tarafından harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun olarak Nezaket aleyhine açılmış bir dava ve istek bulunmadığından hesaplama yöntemi ve belirlemenin usul ve yasaya uygun bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06/03/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 09/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, dava konusu 196 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaz ek satın alındığı tarihte parasının 1/4'ünün davalı tarafından ödendiğini, daha sonra bu arsa üzerine dört katlı bina yapıldığını, her katın arsa payının 1/4 olduğunu gerek arsa alınırken ve gerek bina yapılırken arsa bedelinin 3/4'ünün ve inşaat masraflarının 3/4'ünün dava dışı ... ve ailesi tarafından yapıldığını, tarafların bu katkı...
