ın tespit malikinden talep etmesi üzerine tespit malikinin taşınmazı geri vermeyi kabul ettiğini ve taşınmazın ...’a satıldığını, yine kendilerine ait olan 142 ada 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin doğru yapıldığını ileri sürerek davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. 148 ada 8 parsel ve 323 ada 3 parsel sayılı taşınmazların yargılama sırasında ...'ye devredildiğinin anlaşılması üzerine davaya adı geçen tapu malikine husumet yöneltilmek suretiyle tapu iptali ve tescil istemi ile devam olunmuştur. Davacı yargılama sırasında, davaya konu olan 148 ada 7 parsel ve 323 ada 9 parsel sayılı taşınmazların maliki olan ... ve mirasçıları hakkında bir talebi bulunmadığını ve bu kişilerin bu davada dava dışı bırakılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya süresinde cevap vermemiştir. III....
Dava dilekçesinde kadastro tutanağında da yazılı olduğu gibi 1/6 pay maliki ... oğlu ...’nın tanınmadığı, mirasçılarının kim olduğu hususunda bir bilgiye ulaşılamadığı açıklanarak TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” sebebine dayanıldığı anlaşılmakta ise de mahkemenin gerekçeli kararında ise hatalı olarak aynı maddedeki “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak davanın açıldığı kabul edilerek hüküm verildiği görülmektedir. Öncelikle bu çelişkinin mahkemece giderilmesi gerekmektedir. Dava TMK.nun 713/2. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür....
DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan eşi ...’in 48 parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı bağımsız bölümünü muvazaalı olarak davalı yeğenine temlik ettiğini, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, bedelin çok düşük olduğunu, temliki öğrendiğinde davalının taşınmazın yarısını kendisine devredeceğini, şimdilik kiranın bir kısmını göndereceğini söylediğini, bir müddet para göndermesine rağmen sonradan göndermediğini ve devri de yapmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada talebini miras payına hasretmiştir. II....
ya ait payların 1/6'sının 1/3'lük kısmının iptali gerekirken, müvekkilinin ve davadışı kardeşleri ...'in de aleyhine olacak şekilde 1/2'sinin iptaline karar verilmesinin de doğru olmadığını, zira davalı ...'in 1/4 miras payının üç erkek kardeş arasında eşit şekilde 1/3'er hisseyle paylaşıldığını beyan ederek; hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının haricen satış ve devri iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 14/06/2012 gün ve E:2010/239, K:2012/248 sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 01.04.2013 gün ve E:2012/17062, K:2013/4598 sayılı ilamı ile; (...Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kendi edimini yerine getirmediği, bu nedenle de çekişmeli 267 ve 268 parsel sayılı taşınmazların kendi adına tescilini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
nun 29.12.2008 tarihinde ölmüş olduğu, 07.11.2002 tarihinde sahibi bulunduğu ...plakalı ticari taksi olan aracı ve plakasını 9.981,00 TL bedelle davalılara sattığı, bilirkişi raporuna göre satış tarihinde plakanın rayiç değerinin 120.000,00 TL olduğu, tanık anlatımlarına göre murisin davalılarla sıkı ilişki içinde bulunduğu, davacıya ayrıca başka bir araç verildiği savunmasının isbatlanamadığı gibi , celp edilen tapu kayıtlarında tarafların eşit oranda hissedar olduğu, bu itibarla ticari taksi ve plakasının davalılara devri de gözetildiğinde eşit bir miras dağılımının bulunmadığı, böylece murisin sağlığında terekesini paylaştırma niyeti ile hareket etmediği, dava konusu ticari taksi ve plakasının (taksi otomobil ) davalılara devrinin davacıdan mal kaçırmaya yönelik muvazalı işlem olduğu anlaşıldığından satışa ilişkin işlemin davacının miras payı olan 1/3 oranında iptaline, dava konusu ticari taksinin 1/3 hissesinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar vermek gerekmiş ancak trafik kaydında...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; ehliyetsizlik iddiası yönünden verilen ret kararı süresinde istinaf edilmemiş ve temyiz konusu da yapılmamıştır. 3.2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunun'un 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; ehliyetsizlik iddiası yönünden verilen ret kararı süresinde istinaf edilmemiş ve temyiz konusu da yapılmamıştır. 3.2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunun'un 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel, bunun da mümkün olmaması halinde tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; satışı yapılan taşınmazların bilgisinin şirket defterlerine kaydının yapıldığı, o dönemin yönetim kurulunca durumdan haberdar olunduğu, daha sonraki dönemde iptali gerektirecek bir karar alınmadığı, bu durumun zımni icazet olduğu, davalı ... hakkında açılan davada bozma öncesi davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a yönelik kendi adına kayıtlı taşınmazlar için açılan davada bozma öncesi davanın reddine ilişkin kararların kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, Ankara ili Çankaya ilçesi ...Mah. ...ada ... parselde 24 nolu bağımsız bölümün muris ... adına kayıtlı ½ paydan miras payı olarak davalı ... intikal edecek olan ve aynı ada aynı parsel 23 nolu bağımsız bölüm ve 27203 ada 5 parselde 14 nolu bağımsız bölümlerin de ...'dan miras payı olarak davalı ...'...
