"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen ... Köyü 440 parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2- Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre bu davadan önce Elbistan 1....
imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Gerekçeli karar davalılardan ..., ... ve ...'a Tebligat Yasasının 21.maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de yapılan tebliğler Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir. Adı geçen davalılara 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük’te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli karar tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2-Davalılardan ...'ya gerekçeli kararın tebliğinin kalemde mübaşir vasıtasıyla bu davalının ağabeyi olduğu belirtilerek ...'ya yapıldığı anlaşılmaktadır....
Kaldı ki taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasındaki tespitlere göre, ödenen bedelin taşınmazın gerçek değerine kıyasla sembolik olduğu ve gerçek değer olarak kabul edilemeyeceği, aslında bu bedelin dahi gerçekte ödenmediği, muvazaalı işleme esas olmak üzere görünürde ödenmiş olarak gösterildiği, kesin hükümle belirlenmiş olmasına göre, davalı tarafından gerçekte bir bedel ödenmediği, dolayısıyla davalı murisinin sebepsiz zenginleştiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının onanması gerektiği kanâatinde olduğumdan, Sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılamıyorum. 03.03.2015...
Dosyanın incelenmesinde; davalı tarafından dava konusu taşınmazın yüklenicisinden 29/12/1998 tarihli resmi senetle kat irtifakına ayrılan 3 bağımsız bölümü, 29/12/1998 tarihinde satın alındığı, arsa sahipleri tarafından 11/06/1999 tarihinde yüklenicinin vefatı nedeniyle ediminin imkansız hale gelmesi nedeniyle yüklenicinin terekesine karşı yüklenici adına tescil edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve kendi adlarına tesciline yönelik dava açıldığı, yargılama neticesinde tapu kayıtlarının eski hale getirilerek arsa sahipleri adına tesciline karar verildiği, 04/08/2005 tarihinde ise dava konusu taşınmazların davalı tarafından davacıya tapuda resmi senetle satışının gerçekleştiği, yine arsa sahipleri tarafından 18/11/2005 tarihinde dava konusu taşınmazların da arasında bulunduğu yükleniciye isabet eden ve satışı yapılan taşınmazlar hakkında tapu iptali tescil davası açıldığı ve davanın kabulü ile bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle arsa sahipleri adına tesciline karar...
ya ait dükkanı 185.000,00 TL bedel ile satın aldığını, yapılan devir sözleşmesi akabinde davalı kooperatife ortak olarak kaydedildiğini ve dava konusu dükkanın davacıya tahsis edildiğini, tapu işlemleri esnasında tespit edilen ayıpların giderilmesi için yapılan ihtara cevap alamayınca bu hususta dava açtıklarını, bahsi geçen dava devam ederken davalı kooperatifin inşaat işlerini yapan yüklenici şirket tarafından tapunun diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiklerini, bunun üzerine gönderdikleri 2. ihtara da olumlu cevap alamadıklarını ileri sürerek dava konusu dükkanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmaz ise devir bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenecek miktarının ödeme tarihinden avans faizi ile belirsiz alacak olarak davalılar Serkan ve kooperatiften müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve kooperatif vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyada bulunan tanık beyanları ve tapu kaydı, resmi senet, yazılı sözleşme ile davalarının ispat edilmiş olduğunu, davalının müvekkilinden ikinci kez para aldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Tapulu taşınmazların satışı resmi şekil koşuluna tâbi olup, haricen satışı TMK’nın 706, BK’nın 213 (6098 sayılı BK’nın 237 nci), 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89 uncu maddeleri gereğince geçersizdir. 2. Kural olarak, 10.07.1940 tarih ve 2/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme ve 07.06.1939 tarih ve 1936/31 Esas, 1939/47 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararlarına göre harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler....
Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibariyle yukarıda açıklanan Bakanlar Kurulu kararı ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı çerçevesinde arsa vasfında olup olmadıkları yeniden araştırılmalı, taşınmazların bu ilkelere göre arsa niteliğinde olduklarının belirlenmesi halinde emsal incelemesi ve kıyaslaması yöntemiyle, arazi niteliğinde olduklarının saptanması halinde ise tarımsal gelir metoduna göre tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihteki gerçek değerleri tespit edilmeli, taşınmazın 2/B alanında kalan kısmı için davacı tarafından idareye başvurulup başvurulmadığı başvurulmuş ise sonucunun ne olduğu ve taşınmazda bulunan kamulaştırma şerhinin dayanağı araştırılıp taşınmazın kamulaştırmaya konu olup olmadığı, olmuş ise davacılara bir bedel ödenip ödenmediği, ödenmiş ise bu bedelin tazminat miktarından düşülmesi gerektiği düşünülüp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve...
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
mahallesi 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet sahibi iken şirket payının Hazine adına tescil edildiğini yeni öğrendiklerini, esasen şirketin ünvan değişikliği yaptığını, şirket merkezinin ... olduğunu, Hazine tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/284 Esasında açılan tapu iptali tescil davasında adres araştırması yapılmaksızın şirket gıyabında yargılamanın yapılarak sorunçlandırıldığını, savunma hakkının kısıtlandığını, Anayasının, mülkiyet haklarını koruduğunu, Hazinenin hiçbir kamulaştırma yapmadan ve bedel ödemeden taşınmaz mülkiyetini üzerine geçirdiğini, bunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına ve Ek 1 nolu sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek Hazine tapusunun iptali ile hisse olarak davacı şirket adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
