Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.04.2014 gün ve 416/200 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Küçüklü Köyü, 18 Ada 21 parsel sayılı taşınmaz, davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 tarihli ve 7022 E. - 8853 K. sayılı kararıyla bozulmuştur....
Esas sayılı dosyası dosyasında itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçluların kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/160 D.iş sayılı dosyasında acele kamulaştırma işlemi yapıldığını, akabinde Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/44 Esas sayılı dosyasında bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, akabinde dosyada vazgeçme nedeniyle karar verildiğini, kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu ayrıca müvekkiline kamulaştırma bedelinin iadesi hususunda 21.08.2018 tarihli olduğu belirtilen tebligatın yapılmadığını, kamulaştırmadan vazgeçmenin kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalılar; ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bedel iadesi sözleşmeden dönmenin, geç teslim nedeniyle kira kaybı ve diğer tazminatları istemekte ifanın devamını istemenin sounçlarından biridir. Dava konusu olayda davacı, dairenin raiç bedelini istemiş olmakla sözleşmeden dönmüş olup, artık sözleşme devam ediyormuş gibi kira kaybı isteyemez. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek kira kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu kalem isteğinde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
devir işleminin yapılmadığını ileri sürerek, 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davacının tapuya şerh talebinin feragat nedeniyle reddine,tapu iptal ve tescil talebinin takipsiz bırakılması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davacının bedel iadesi talebinin kısmen kabulü ile 62.664,28 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Davalı ...’ın davacıya teminat olarak tapu kaydını devrettiği 27220 ada 18 nolu parselde bulunan 13 nolu bağımsız bölümün tapusunun davalı ...’a davacı tarafından aynı anda iade edildiğinde hükmedilen miktarın davalıdan tahsil edilecek olmasına göre ,davalı ...’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı ... mimarlık Nak. İnş. Oto Tur. Tic. San. Ltd....
ile tapu iptali ve tesciline ilişkin talebin, husumet yokluğu ile reddine ve davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Köyünde kain 216 ada 12 nolu taşınmazın 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanunu'nun ek 13.maddesi uyarınca davacıya tahsis edildiğini, anılan Yasa uyarınca taşınmazın davacı adına tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde konut yapılmadığının belirlenmesi üzerine tapu kaydının iptali ile Belediye adına tescili isteği ile açılan dava sonunda (... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/411 E- 2010/401 K.sayılı ilamı) taşınmazın tapusunun iptali ile Yenimahalle Belediyesi adına tesciline karar verildiğini, kararın 05.05.2011 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın davacıya bedel karşılığında satıldığını ancak taşınmazın bedelinin davacıya ödenmediğini belirterek, taşınmazın rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür....
