Tapulu 2/B alanlarına ilişkin olarak 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
. kişilerce satın alınarak tedavül gördüğü, taşınmaz dava dışı kişiler adına kayıtlı iken Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu …Asliye Hukuk Mahkemesinin …gün, … E. - …K. sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın 1981 yılında nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu nitelikteki taşınmazların özel mülke konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve …ada … parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … gün ve …-…sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme taleplerinin … Hukuk Dairesinin … gün ve …E. - …K. sayılı karıyla reddedilerek aynı gün kesinleştiği, 19 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın orman sınırları içinde aplike edilip, bir bölümünün 6831 sayılı Kanunun, 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu işlemin iptali...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 70 inci, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 89 uncu maddesi, 2. Kural olarak, 10.07.1940 tarihli ve 2/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre; harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. Bilindiği üzere geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
Şti, davanın Tapu İptali ve Tescil/Bedel İadesi davası olduğu mahkemenin 26/01/2018 tarih ve ...Esas ... Esas sayılı kararı ile davacı tarafından açılan tapu iptali tescil davasının kabulüne karar verildiği, kararın davalı ... vekilince istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 03/06/2020 tarih ... Esas ...Kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce mahallinde İnşaat Mühendisi bilirkişiler ...ve Mimar Bilirkişi ...ile keşif yapılarak rapor aldırılmış, aldırılan 23/03/2020 tarihli heyet raporunda sonuç olarak; Antalya 6. Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre davacı arsa sahipleri ve davalının Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Güzeloba Mahallesi adresinde kain, tapunun ...Ada ... Parsel ve ... Ada ......
ı 21.05.2015 tarih 2937 yevmiye nolu işlemle azletmiş olduğundan tapusunun verilemediğini, resmi kurumların cevaplarına göre davalı şirketin yapı kullanma izin belgesi için edimini ifa ettiğini; ancak, davacıların 5 yıl önce teslim aldıkları taşınmaz ile ilgili ...Sterlinindeki %100 artıştan istifade etmeye yönelik olarak öncelikle bedel iadesi ve sebepsiz zenginleşme yönünden davanın reddine, tapu iptal ve tescil yönünden kalan hissenin davacı ... adına tesciline, davaya sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinin kendilerine yüklenmemesi gerektiğini savunmuştur. 14.01.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 15.248,50 GBP nin tahsil tarihindeki TC.Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 20/06/2006 tarihli sözleşmeyle; ...’na ait Konya ili ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini, satıcının tanık olarak dinlenmesi gerektiğini ve bedel iadesi talebinin değerlendirilmediğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hileli davranışının bulunmadığı, Türk Borçlar Kanunu'nun 81 inci maddesi uyarınca davacının evli olduğu sırada gayri resmi birlikteliği sürdürebilmek için iradi olarak verdiği bedeli de isteyebilmesinin mümkün olmadığı, taşınmaz dava dışı şahıs adına kayıtlıyken davalı tarafça satın alındığı bu haliyle hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği, İlk Derece Mahkemesince her iki talebin de değerlendirildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Meram Belediyesi tarafından tanıtım ve reklamlar yapılarak güven duygusu oluşturulduğunu ileri sürerek, öncelikle tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulü ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edenin davalılardan ...'a; 131.955,00 TL banka havalesi yoluyla, 68.000,00 TL elden ödemek suretiyle, Kemal Jozef'in ortağı olduğu diğer davalı ... Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd....
