Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna (dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/105-229 sayılı kararı ile adına tesciline karar verilen 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “ ... Vakfından Mukaatalı” biçimindeki şerh nedeniyle taşınmazın adına tescil edilemediğini ileri sürerek, tapu kaydındaki vakıf şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davacının taşınmazın mülkiyetini tescilden önce kazandığı ancak taşınmazda tasarruf işlemlerini adına tescili sağladıktan sonra yapabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.03.2010 tarihli ve 2010/1630-2430 sayılı kararı ile gerekçesi açıklanarak onanmasına karar verilmiş, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir....
İdaresi, çekişmeli taşınmazın bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 01.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3391,16 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından tapu kaydındaki şerhlerin terkinine yönelik olarak ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Böylece tapu maliki ile aynı isimde birisinin bulunduğu anlaşıldığından yapılan düzeltme mülkiyet nakline neden olabilecek bir sonuç hasıl eder duruma girmiştir. Tapu kaydındaki nüfus bilgilerinde düzeltme yapılırken bir başkasına ait mülkiyetin diğer bir kişiye aktarılmasına sebebiyet verilmemelidir. Kuşkulu hallerde nüfus kaydındaki kimlik bilgileri ile tapu sicilindeki kimlik bilgileri örtüşen kişi çağrılarak dava edilen yer konusunda bilgisi sorulmalıdır. Açıklanan nedenlerle araştırma ve inceleme eksiktir. Mahkemece 1943 doğumlu ... oğlu ... çağrılıp dinlenmeden hüküm verilmiş bulunması yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı ... vekili beyanında, dava konusu taşınmazın ayrı taşınmazlar olduğunu ve diğer davalı ile ayrı dava açılması gerektiğini, 1975 yılında kura çekimi sonrasında tapusunu aldığını, diğer üyeler gibi aynı oranda hisse aldığını, davacının iddia ettiği gibi 250 m² fazladan almadığını, 250 hisse oranının kooperatif tarafından m² olarak yanlış okunduğunu, kooperatifin sosyal hizmet binaları ve toplam yolların işgal ettiği alandan 250 m²'lik arsa verileceği kooperatif tarafından beyan edilerek imzalandığını bu durumun parselasyon işleminin yapıldığı noter belgesinden anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili daha sonra diğer mirasçıları davaya dahil edilmesini sağlamıştır. Davalı ... taşınmazın alınmasının 20 yıldan fazla olduğunu savunarak zamanaşımı yönünden davanın reddini talep etmiştir....
Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen şahısla tapuda kimlik bilgileri yazılı şahsın aynı kişiler olduğunun kesin olarak saptanması durumunda mahkemece tapu kaydındaki yanlış kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun düzeltilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince, 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in baba adı nüfus kaydına göre “...” olduğu halde mahkemece “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre davacıların murisi olan "...'in'' artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığında n ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "...'' ile davacıların murisi “...'in" aynı şahıslar olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,davanın tapuda kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, Ardahan, ... köyünde bulunan dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında “ ... “ olarak yazılı baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.12.20009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... oğlu,...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... ... oğlu, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
