Tapu Müdürlüğünün ....09.2014 tarih 10400 sayılı yazı ile pay hatası yapıldığını, tapudaki payın düzeltilebilmesi için TMK’nın 1027. maddesi uyarınca muvafakat verilmesi gerektiğini, itiraz edilmemesi veya dava açılmaması halinde Tapu Sicil Tüzüğünün 74/.... maddesi uyarınca tapu müdürlüğünce dava açılabileceğini davacıya bildirdiği, bunun üzerine davacının ....12.2014 tarihinde tazminat istemiyle eldeki davayı açtığı, dava tarihi itibariyle 820 sayılı parselde 75/7343 payın davacı adına kayıtlı olduğu, tapu müdürlüğü tarafından tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle dava açılıp açılmadığı hakkında bilginin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; tazminat istemine konu 820 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden satın aldığı pay halen davacı üzerinde kayıtlı olup, paydaki hata dava tarihi itibariyle düzeltilmemiştir....

Ancak; 1-) Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporundaki yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 50 olacağı gözetilmeden daha az kabulü ile düşük bedel tespiti, 2-) Taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ile davalı ... vd. peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı ... vd. peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nun ölü olduğu anlaşılmakla, mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile ... ve ... dışında mirasçıları bulunduğunun tespiti halinde mahkeme kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin bu mirasçılarına da yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 4- Dairenin bir önceki geri çevirme kararında dava konusu taşınmazın tapu maliklerinin tapu kaydındaki paylarını gösteren tapu kayıtlarının dosya içerisine konulması istenilmiş, geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen tapu kaydındaki pay durumunun yine elbirliği mülkiyeti şeklinde olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda kayıt düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 4.10.2007 gün ve 2006/327-2007/137 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 9.1.1985 tarihli tapu tahsis belgesinde tahsise konu yerin 251 ada 14 parsel olmasına rağmen 11 parsel yazılı olduğunu belirterek, tapu tahsis belgesindeki bu hatanın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece husumetin Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilemeyeceği, ayrıca dava konusu tapu tahsis belgesininde iptal edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, yerel mahkeme kararı Dairemizce onanmış, bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, tapu kaydındaki hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Halfeti Asliye Hukuk ve Halfeti Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK.'nun 382. maddesi gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir....

Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “ çoğun içerisinde az da vardır ” kuralı gereğince bu yönde bir “ tespit kararı ” verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre " ... kızı ...' nın " artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen " ... annesi ...' nın davacının murisi olan ... ve ...' dan olma ... ...' ın annesi ... olduğunun tespitine " şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken dava konusu taşınmazlarda " ...' nın baba adının ... " olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....

Davalılardan ...oğlu ... kayyımı vekili, kayıt malikinin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan kimse olmadığını, tapu kütüğünde baba adı ile yazılı kimsenin kim olduğunun bilinemediği iddiasının gerçekle bağdaşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi, yaptığı araştırmada tapu kayıt malikini civar köylerde de bulamadığını söylemiştir. Mahkemece, tapu kayıt maliki hakkında gaiplik kararı alındığı, yapılan araştırmalar sonucunda köyde bulunmadığı, tanınmadığı ve gaiplik kararının geriye etkili olduğu gerekçesi ile 749 parsel sayılı taşınmazda 1040/1152 hisse maliki olarak gözüken ...oğlu ...'e ait tapu kaydının iptali ile 1/2'şer hisse oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin geri çevirme yazısı üzerine mahkemenin 14.01.2010 tarihli cevabında, dava konusu taşınmazın maliki ...oğlu ...'...

Tapu kaydındaki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin düzeltilmesi ve tespiti doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda "..." yazan soyadının "...." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 70 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kaydında, “Gülteki” olan soyadlarının “Gültekin” olarak yazılı olduğunu, davacılardan ...'ye ... Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığınca tanzim edilip verilen memuriyet belgesinde de soyadının yine Gültekin olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki ve memuriyet belgesindeki yanlışlıkların nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile tapu kaydının düzeltilmesi isteğinin kabulüne, idari işlem mahiyetinde olduğu gerekçesi ile memuriyet belgesindeki kaydın düzeltilmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar Tapu Müdürlüğü ve Gümrük Müsteşarlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....