WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin pay düzeltimine ilişkin verilen kararın temyizine gelince; Kayıt düzeltme davası yanında tapu kaydındaki birden çok paydaşın pay durumlarında değişiklik yapacak şekilde istem de yer almış olup, mahkemece bu istemin de kabulüne karar verilmiştir. Tapu kaydında malik veya ayni hak ya da güçlendirilmiş şahsi hak sahiplerinin sicile yansıyan ad, soyad ve baba adına ilişkin hataların düzeltilmesi istemleri ile ilgili davalarda davalı taraf tapu kaydının düzenlenme görevi kendisine verilen tapu sicil müdürlükleridir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında pay düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda oranlarının birbirini tutmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ... sicil müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta 649 parsel sayılı taşınmazda birden fazla paylı malik bulunmaktadır. Dosya arasındaki ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak taşınmazın tapu kaydındaki hisse oranlarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydındaki hisse oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in 19.02.2013 tarihinde satın aldığı taşınmazın 181/20475 hissesinin düzeltilmesi için tapu müdürlüğünce davacının muvafakatinin talep edildiği, davacının ise taşınmazın tapu kaydındaki hissesinin düzeltilerek, taşınmazdaki payının yarı oranında azaldığını ileri sürerek eldeki tazminat davasını 22.12.2014 tarihinde açtığı, 438 parselin 10.09.2014 tarihinde imar uygulaması sonucu ifraz görerek 2432/1 ve 2435/ 3 parseller olarak tescil edildiği, davacının bu parsellerdeki hissesinin 181/20475 olarak kaldığı, davacının taşınmazlardaki hissesininde herhangi bir düzeltme işleminin yapılmadığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir....

Mahallesi 238 ada 295 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile 22086/518000 hisse ..., 19913/518000 hisse ..., 28482/518000 hisse ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan hisselerin önceki tapu kaydındaki oranlar üzerinden arsa malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... üzerine bırakılmasına, mahkeme veznesine depo edilen eksik işler bedeli 1.650 TL'nin arsa payları nispetinde davalı arsa maliklerine ödenmesine, karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.02.2009 tarihli ve 2009/337 Esas, 2009/2005 Karar sayılı ilamı onanmasına karar verilmiş, davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir....

a düşen miktarın, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hisse oranları ve tapu kaydındaki verasette iştirak hisselerine dayanak teşkil eden veraset ilamlarına göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece, bilirkişi raporundaki tapu kaydındaki hisse oranlarına aykırı şekilde yapılmış dağıtım esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı idare, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu sicilinde hatalı kaydedilen hisse oranının düzeltilmesi davası ile tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemli birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu sicilinde hatalı kaydedilen hisse oranının düzeltilmesi ve birleşen dava tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyizinde, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 74 üncü maddesine dayalı olarak dava açtıklarını, davacının Türk Medeni Kanunu'nun 1007 nci maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından dolayı sorumlu olduğunu, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunduğunu, hükmün eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki hisse oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun ek 3 üncü maddesi vd. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

UYAP Entegrasyonu