in mülkiyet iddiasında bulunduğu, nitekim taşınmazın tapu kaydındaki, “...'e intikal edecek hisse üzerine” konulan 25.08.2011 tarihli haciz şerhine göre...'in... adında bir mirasçısı olduğu, ancak dosyaya ibraz edilen...'e ait veraset ilamına göre...'in... adında bir mirasçısı ya da ölü dahi olsa bir çocuğu bulunmadığı görülmektedir. Hâl böyle olunca, kayıt maliki...'in mirasçısı olduğunu iddia eden...'...
Armağan'ın tapu kayıtlarında adının ... olarak geçtiğini, soyadı olan Armağan'ın yazılmadığını, ancak veraset ilâmında ... Armağan mirasçıları olarak göründükleri, bu durumun mirasçısı bulundukları taşınmazda sıkıntı yarattığı nedenleriyle tapu kaydındaki ... ön adına Armağan soyadının eklenerek tapu kaydındaki adın tashihini talep etmiş olup, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde Maliye Hazinesinin malik olarak belirtildiği, beyanlar bölümünde kullanıcı bölümünün boş bırakıldığı anlaşılmıştır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
Hal böyle iken değerlendirmeye esas alınan birinci bilirkişi kurulu ek raporunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %7 olarak kabulü, 2-Tapu kayıt Maliki Rukiye Vural olup, dosyaya getirilen mirasçılık belgesinde ise Urfiye Vural’ın mirasçıları belirlenmiş ve bunlar adına karar tebliğ edilmiştir. Tapu kaydındaki isimde bir yanlışlık varsa isim düzeltilmesi davası açılıp kayıt düzeltilmeden bu şahısların aynı kişi olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazdaki irtifak alanlarında davacının hissesi oranında ilgili davalı kurum lehine irtifak hakkı tesisine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, fen raporunda tespit edilen irtifak alanlarının davacı hissesine isabet eden yüzölçüm karşılığı hesaplanmak suretiyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinin 5. paragrafındaki (1355/26325 m² hisse karşılığına gelen 1355 m² lik alanın 605,05 m² si üzerine TEİAŞ , 279,70 m² si üzerine TEDAŞ lehine) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (taşınmazda yer alan ve 04.11.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde sarı renkle gösterilen 5.392,00 m2lik kısmında davacının tapu kaydındaki payı oranında TEDAŞ lehine irtifak hakkı tesisine, mavi renkle gösterilen 11.755,00 m2lik kısmında ise davacının tapu kaydındaki payı oranında TEİAŞ lehine ,)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, müşterek maliki olduğu 523 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 28/720 payının “...” adına tescil edildiğini, ancak böyle bir kişinin bulunmadığını, bu kişinin tapu kaydından çıkartılarak, tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın kanıtlanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteği ile açılmıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazın tapu kaydında ....., ... ve ...’nin kimlik bilgilerinin eksik yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak, bilindiği üzere tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin taleplerdeki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesidir. Ne var ki, getirtilen nüfus kayıtlarında, kayıt düzeltilmesi istenilen ...’in, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.12.1958 tarih ve 1958/398 Esas, 1958/459 Karar sayılı ilamıyla “...’’ olan soyadını değiştirerek “...” soyadını aldığı, yine kayıt düzeltilmesi istenilen ...’nin de soyadı “...” iken, boşanmasıyla “....” olan kızlık soyadını aldığı saptanmış olmakla, kararda bu hususun gözetilmemesi isabetsizdir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir....
Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Böyle durumlarda nasıl bir yol izlenmesi gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararlarında belirtilmektedir “… Kaydı düzeltilecek kişinin nüfusta kayıtlı olmaması durumunda, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi olanağının bulunup bulunmadığı sorununun çözümlenmesi gerekmektedir....
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemli davalardaki amaç, tapu kaydındaki nüfus bilgileri ile nüfus kayıt bilgilerinin uyumlu hale getirilmesidir. Mahkemece, tapu kaydındaki “...” isminin “...” olarak düzeltilmesi gerekirken, nüfus kaydına aykırı biçimde ...” olarak düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. Bu nedenle, Dairemizin onama ilamı kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİSSE DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen hisse düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 155 parsel sayılı taşınmazda kardeşleri ...den satın aldığı payların tapu kaydında eksik gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazdaki pay oranının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir....
Kadastro Kanunun 41. maddesi ve 06.04.1994 tarih ve 1994/5 sayılı Tescile Konu Harita Ve Planların Kontrolü Hakkındaki genelge hükümlerine göre tarafların taşınmazın yüzölçünün düzeltilmesi için anlaşma yapması ve bu anlaşma sonunda gerçek yüzölçümünün tapuya tescil edilmesi, anlaşma sağlanmaz ise imar uygulaması öncesindeki 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi için davalı idare vekiline dava açması için süre verilip, bu dava sonucunda yüzölçümü davalı idarenin hesapladığı şekliyle düzeltilmesi halinde davanın reddine, aksi durumda ise mevcut tapu kaydındaki miktar esas alınarak fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı bedelinin tespit ve imar uygulamasını yapan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
