Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların dükkan ortağı olarak kooperatife kayıtlarının yapıldığı, kooperatif üyelerinin genel kurul toplantılarında belirlenen mali vecibeleri yerine getirmelerinin gerektiği, davalılardan aidat değil sadece çevre düzenlemesi, tapu masrafları ve vergi masrafları için talepte bulunulduğu, söz konusu mali vecibeler davacılar tarafından yerine getirilmediğinden davacıların kooperatife karşı açmış oldukları tapu iptali ve tescil davasının esastan davalılar ... ve ... yönünden açılan davadan feragat edildiğinden bu davalılar yönünden açılan davanın da feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar ve davalı Kooperatif vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, üyeliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
Kat ... no'lu bağımsız bölümün tescili istemine ilişkin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafça anılan bağımsız bölümün müvekkili adına tahsisi ve tescili istenmiş olup, bu istemin, konutun üçüncü kişi adına tapuda kayıtlı olduğu gözetildiğinde, tapu iptali ve tescili niteliğinde olmayıp, dairenin dava dışı ..., dolayısıyla davacı adına tahsisli bulunduğunun tespiti istemine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Zira davacı tarafça yargılama aşamasında sunulan tüm dilekçelerde tapu iptali ve tescili istenmemiş, konutun tahsisinin tescili talep edilmiş, mahkemece, talep bu şekilde kabul edilerek tapunun iptaline ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaksızın taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Otomotiv Ltd Şti arasında ortaklık kurulduğu ve davalı kooperatifin inşa edeceği dükkanda %50 oranında hisse sahibi olacaklarına ilişkin anlaşmaya varıldığı ve kooperatif üyeliği nedeniyle müvekkilinin ödemeler yaptığı beyan edilerek müvekkilinin ödediği bedel oranında davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine,aksi halde kooperatif üyeliğine isabet edecek taşınmazın müvekkilinin ödediği bedel oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde bu oran üzerinden hisesine düşecek taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, aksi halde kooperatif üyeliği için müvekkilinin ödemiş olduğu 285.000 TL'nin faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan Kayseri 6.Noterliğinin ... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesinden ... ile ...'ın 17/02/2016 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ... oto isimli adi ortaklığa ortak oldukları, Kayseri 6.Noterliğinin 23902 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesinden ise davacı ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazlarının iptalini ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2016 gün ve 2015/3037 Esas, 2016/1730 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, diğer davalıların davacının yeğeni olduklarını, müvekkilinin bilgisi dışında bir faks metnine dayanılarak tapuların diğer davalılar adına tescil ettirildiğini ve müvekkilinin üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin sona erdirilmesi ve diğer davalıların üye kaydedilmesi işleminin iptali, dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunun tespiti ve B Blok 15 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğünden davalı kooperatife ait sicil dosyası, kooperatif ana sözleşmesi ve genel toplantı tutakları istenilmiş, kooperatif defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ayrıca davaya konu taşınmazın bulunduğu adreste keşif yapılarak tarafların tanıkları dinlenmiş ve 1 Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ile 1 Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; tahsis ve muvaza hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde rayiç değere ilişkin tazminat davası niteliğindedir. Uyuşmazlık; davacının davalı kooperatifin ortağı olup olmadığı, ayrıca davalı kooperatif tarafından davacıya tahsis edildiği ileri sürülen taşınmazın davalı ...'e muvazalı olarak devredilip devredilmediğine ilişkindir. ... Müdürlüğünden gelen tapu kaydına göre, davaya konu ... Nolu Bağımsız bölümün ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, şerh konulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden de reddine dair verilen 20.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı kooperatif vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatif davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin başkanlığını yaptığı süre içinde proje ve mesleki kontrollük hizmetleri sözleşmesi gereği TUS ücreti ile kooperatif üyeliğinden ayrılması nedeniyle ödediği aidattan doğan alacaklarının bulunduğunu ve tahsili için başlattığı icra takibine davalı kooperatifce itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının normal daireler yönünden kooperatif üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödemediğini, bu nedenle 4.435,01 TL aidat alacağı ve işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kooperatif üyeliğini ve üyeliğe isabet eden daireyi genel kurul kararlarına dayalı olarak, kooperatif inşaatlarını yapan dava dışı.......'nden peşin bedel ödeyerek devraldığını, borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin üyesi iken, 2009 yılı genel kurulunda aldığı ayrılma kararını davalıya bildirdiğini, davalının 13.05.2011 tarihli cevabi yazısı ile kooperatif anasözleşmesinin 23/6 ve Birlik anasözleşmesinin 8. maddelerine göre 2011 yılında olağanüstü genel kurul yaparak ayrılma kararı alınması gerektiğini belirterek, yönetim kurulunun 11.05.2011 tarihli kararı ile ayrılma talebini reddettiği, buna rağmen 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yönetim kurulunun ayrılma taleplerini gerekçe gösterek müvekkilinin üyeliğine son verildiğini bildirdiğini ileri sürerek, davalı üst birliğinin 31.03.2012 tarihli genel kurulunda alınan ve davalı birliğin 10.04.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile işleme konulan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
