ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/668 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün 28/12/2000 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçılar olarak müvekkilleri ... ve ... ile diğer mirasçılar ..., ..., ..., ..., ..., ... kaldığını, müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün, ... Mah. ... Sok. .... Tic. Mrk. Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan, davalı .... Yapı Kooperatifin .... no’lu üyesi olduğunu, murisin dava konusu taşınmaz üzerinde ... arsa payı ile mülkiyeti söz konusu olduğunu, kooperatifte 37 Ada ... Sok....
nun hissesini devretmiş ve üyelikten çıkarılmış olmasına rağmen daireyi işgal ettiğini, adına tescili gereken 6 numaralı dairenin de ... adına tahsis edildiğini ve ... adına satış vaadinin bulunduğunu, müvekkilinin halen kooperatif üyesi olduğunu ve tüm edinimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğine karşı gelen daire kaydının tespitiyle bu taşınmaz kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline, müvekkiline ait olduğu tespit edilen taşınmaza vaki müdahalenin men'ine, aksi halde dairenin bedeli tespit edilerek şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemi ile dava açmıştır. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
