Davacı tarafından her ne kadar kendi üyesi olduğu kooperatife karşı tapu iptali ve tescili davası açılmış ise de; dava konusu bağımsız bölümün halen davalı ... adına kayıtlı olduğu, tapu iptali ve tescil davalarının son tapu malikine karşı açılmasının gerektiği, bu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığı, davacının yükleniciden haricen bağımsız bölüm satın alan ve şahsi hakkına dayalı olarak dava açan 3. kişi değil, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici kooperatifinin üyesi olarak bu davayı açmış olduğu anlaşıldığından, davacının davalılardan ... Yapı Kooperatifine karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından ayrıca tapu maliki ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olarak tarafı olan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ... sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ve vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğin ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin arsa satın aldığını, müvekkilinin payına düşen arsaya göre fazlasıyla ödeme yaptığını, ayrıca temerrüdün de oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının kooperatife 9.475 YTL aidat ve 38.842 YTL işlemiş faiz borcunun bulunduğunu ve başlatılan icra takibine faiz alacağı bakımından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece, 21.417,20 YTL faiz bakımından davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa takip tarihinden aylık % 10 faize hükmedilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilince müvekkilinin kooperatif üyeliğinin sona erdiği savunulmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının usulüne uygun bir istifanın bulunmadığı belirtilmiş ise de; 13.07.2005 tarihinde tebliğ edilen noter ihtarnamesi ile davalının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği anlaşılmaktadır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 13. maddesinde ortağın ana sözleşmeye uygun olarak yapacağı isteğe rağmen kooperatifin istifayı kabulden kaçınması halinde ortağın çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirmesi halinde çıkmanın gerçekleşeceği düzenlenmiş olup, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 13.maddesinde de bu hükme paralel bir düzenleme yer almıştır. Ortağın istifa bildirimi, yenilik doğurucu nitelikte olup, kooperatife ulaştığı anda sonuç doğurur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, 18.990,20 YTL asıl ve 52.932,79 YTL faiz borcu olmak üzere toplam 71.922,99 YTL borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine 10.151,00 YTL asıl alacak ve 28.312,79 YTL faizi bakımından kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, kısmi itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının kooperatife 13.795,00-YTL aidat ve 18.649,83-YTL gecikme faizi borcunun bulunduğunu ve tahsili için başlatılan icra takibine temerrüt faizi bakımından kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği için faiz bakımından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı alacak istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı davaya cevap vermemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, ancak icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.250.000.000.TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 01.01.2008 hüküm tarihi itibariyle kesindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/632 Esas KARAR NO:2024/153 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 15.06.1981 tarihinde davalı-----olduğu, üyeliği gereğince -------- şubelerinde bulunan hesaplarına muhtelif zamanlarda ödemelerde bulunduğu ve bu ödemelere ilişkin dekontların dilekçe ekinde sunulduğu, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan-------- tarihli borç bildiriminde bulunulduğu, bu bildirim gereği davacının da ödemelerini ------ yaptığı, bu ödeme neticesinde davacının davalı kooperatife herhangi bir borcunun kalmadığı, ancak buna rağmen kooperatif tarafından-------eki vekaletnameden de görüleceği üzerine davacıya düşen ve üyeliği gereği adına tahsis edilen-----...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.1997 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğine girdiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini bitirdiği için 05.03.1998 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyelik hakkının mevcut dükkanlar üzerinde olduğu ve buna bağlı olarak mevcut dükkanlardan bir tanesinin müvekkiline verilmesine karar verildiğini, tüm üyelere daire ve işyerlerinin teslim edildiğini ve tapuda devir ve feragat işlemleri yapıldığı halde müvekkili açısından davalı kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek tasfiye işlemlerinin durdurulmasını, A Blok, 1. ... kat 2 nolu dükkanın adına kayıt ve tescilini, tapu iptali söz konusu olmazsa 5.000,00 TL. tazminatın üyeliğe giriş tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
