"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden SS. ... San. Koop. vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
Kararı, davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu hususunun çekişmesiz olmasına, tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer anlatımla üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımının işlemeyecek bulunmasına, somut olayda da talebin, üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili olmayıp, tahsis hakkına dayalı olmasına göre, davalı kooperatif temsilcilerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, davacının kooperatif üyeliğine bağlı olarak tahsis edilen arsadaki temelin yanlış yere atılmasından dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğine bağlı konutunun, yetkisi olmamasına rağmen davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye satılıp teslim edildiğini, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, davalı ...'...
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi hükmüne göre, faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun, yaptığı kısmi ödeme, alacaklı tarafından öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilebilir. Bu ilke, kooperatif genel kurulunca aksi yönde bir karar alınmadıkça ya da kooperatifte böyle bir uygulamanın varlığı ispatlanmadıkça kooperatif alacaklarında da uygulanır. Bu itibarla, anılan ilkeye aykırı görüşe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunun davada esas alınması doğru değildir....
Konut Yapı Kooperatifi'nce kabul edilerek kooperatif kasasına intikal ettiği ve davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu itibarla, davacı, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, üyelik hakkına dayalı olarak fiilen ikamet etmekte olduğu konuta ilişkin olarak tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat isteminde bulunmuştur. Adı geçen davalı kooperatif inşaatlarının dava tarihi itibariyle tümüyle tamamlanmadığı ve henüz ferdileşmeye geçilmediği anlaşılmış olup, şu aşamada erken açılan davanın, bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar neticesi itibariyle doğru olduğundan, HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1299 Esas KARAR NO :2024/159 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:29/12/2016 KARAR TARİHİ:29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil, davalı kooperatif üyesi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağa yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında, davaya konu itirazın iptali istenilen Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2005/5 esas sayılı icra dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, anılan dosyanın aslı ya da onaylı fotokopisinin dosya içine getirtilmesi ve bu işlem tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağa yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında, davaya konu itirazın iptali istenilen Körfez İcra Müdürlüğü’nün 2005/4 esas sayılı icra dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, anılan dosyanın aslı ya da onaylı fotokopisinin dosya içine getirtilmesi ve bu işlem tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2020/37 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Ankara İli, ... İlçesi, ... Ada, 3 parselde tapuya kayıtlı A Blok 6. Kat 23 Nolu Bağımsız bölümün, müvekkili tarafından Ankara ... Noterliği'nin 19/06/2017 tarih, ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile daha önceki üye ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile birlikte ortak olarak diğer davalı kooperatiften 46.000,00 TL ödeyerek hisse satın aldığını, sonraki ödemeler yapıldığında tapu kaydının her iki ortak arasında 1/2 oranında tescil edileceğini ancak sonraki dönemlerde kooperatif taksit ödemelerinde gecikmeler olduğunu ve bunun üzerine kooperatif yönetiminin kooperatif üyeliğinden her iki ortağı da çıkardığını bunun üzerine müvekkilinin kooperatife başvuruda bulunarak tek başına kooperatif üyeliğine devam etmek istediğini bildirdiğini, kooperatif tarafından ödemelerin bitiminde evin tek başına müvekkili adına tapuya tescil edileceğini söylendiğini, kooperatif yönetiminin 05.03.2010 tarihli kararında, tescil işleminin 1/2 biçiminde müvekkiline ve davalı ... adına yapılmasına karar verildiğini ve bu şekilde 02.12.2011 tarihinde tescilin tamamlandığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müstakilen müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
