WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatif tarafından davalıdan aidat alacağı ve tapu tahsis bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemli huzurda görülen dava açılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı konut teslimi ya da tazminat istemlerine ilişkin davada verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı kooperatifin üyesi olmasına rağmen, eşitlik ilkesine aykırı olarak müvekkiline verilmesi gereken konutun davalı kooperatifçe yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin konutunun teslimini, bu olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının tek başına bu davayı açamayacağını ve tüm uyarılara rağmen muris ...’nun ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, davaya konu A-10 numaralı dairenin önce davacıya tahsis edildiği, bu tahsis iptal edilmeden aynı dairenin müdahil davalı ...’a tahsis edildiği, ancak bu tahsisin geçersiz olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne, A-10 numaralı dairenin davacı adına tahsisine karar verilmiş; hüküm ihbar olunan ve daha sonra davaya davalı yanında fer'i müdahil olarak katılan ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile bu mümkün olmaz ise daire bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, HUMK.nun 49-52. maddeleri uyarınca, ihbar üzerine davaya katılan üçüncü kişi, ihbar eden tarafın yardımcısı ve temsilcisi olup, fer'i müdahil konumundadır. HUMK'nın 57. maddesi uyarınca da yargılama sonunda, hüküm fer'i müdahil hakkında değil, yanında müdahil olunan taraf hakkında verilir. Dolayısıyla ihbar olunan 3. kişi ya da fer'i müdahil, temsilci olarak hükmü temyiz edebilir ise de kendisi adına temyiz edemez....

Mahkemece, davalıların ödenmeyen kredi borcundan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.750,00-YTL asıl alacak ve 2.012,15-YTL işlemiş faiz toplamı 3.762,15-YTL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece alınan ilk raporda davacı tarafın ödeme savunmasına ilişkin belge ve kayıtların getirtilmesi gerektiği belirtildiği halde, alınan ikinci raporda bu ödeme kayıtlarının başka hesaba ait olduğu gerekçesiyle davalı tarafın bu husustaki savunmaları dikkate alınmamış ve yeterli bir araştırma yapılmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatife ait ... parsel üzerinde inşa edilen .... nolu dubleks konutun, kooperatif genel kurulunun 07/01/1999 ve 06/04/2003 tarihli genel kurul kararları uyarınca dava dışı ... ... 'e bedeli peşin alınmak kaydıyla satıldığını ve adı geçen kooperatife üye yapıldığını, ... ...'in kooperatif üyeliğini ve maliki olduğu ... numaralı daireyi ... yevmiye numarası ile yapılan kooperatif hisse devir sözleşmesi ile müvekkili ...'...

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Dava, kooperatif ortaklığına dayalı olarak açıldığından bu dava sonunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde, bu karar, dava dışı kooperatif nezdinde davalı üye adına oluşan üyelik kaydının iptaline ve bu üyeliğin davacıya ait olduğuna yönelik sonuçlar doğuracağından ve kooperatifin üyesi davalıya yönelik konut karşılığı tazminat sorumluluğunu gündeme getireceğinden, verilecek karar dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifinin hukukunu etkileyecektir. Anılan kooperatifin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/801 E. sayılı dosyası ile 4.949,00 TL asıl alacak ve 2.153,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin, davacı kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif üyesi olan dava dışı ...'dan...numaralı bağımsız bölümü ferdileştirme işlemi sonrasında, tapuda adı geçen kişiden satın aldığını, ancak, kooperatif üyeliğini devralmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava dosyasında; davacının, davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının kooperatife olan bir kısım aidat ve gider borcu ile bu borcun oluşan gecikme faizi borçlarını ödemediğini, toplam 1.590,16-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 265,58-YTL'lik kısmı kabul ettiğini, ayrıca kooperatifte usulsüzlükler olduğunu, bu nedenle diğer istemlerin haksız olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/2690 Esas, 7313 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....

dan kooperatif hissesini satın aldığını ve kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, B blok 7 numaralı bağımsız bölümün kooperatif üyeliği nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak kooperatif üyeliğini devreden davalının taşınmazı devretmediğini, taşınmazın davalı tarafından kiraya verildiğini iddia etmiş, birleşen davada ise; üyeliğinin davalı ... tarafından zorla elinden alındığını,üyelik devrinin kooperatif yönetim kurulu kararı ile onaylandığını ileri sürerek, asıl davada, 8283 ada 7 parsel B blok 7 numaranın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve 14.06.2006 tarihinden itibaren belirlenecek kira gelirinin davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir....

UYAP Entegrasyonu