"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu alacağa ilişkin, davacının daha önce ödediği ve diğer ortak üyelerden hisseleri oranında rücuen tahsilini istediği paranın dayanağını oluşturan Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/118 esas sayılı dosyası ve kooperatif ana sözleşmesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, anılan dosyanın ve ana sözleşmenin getirtilerek dosya içine konulması ve bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.03.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icap ve icabın kabulü suretiyle oluşan sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatif, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının elektrik, su, pay ölçer ve doğalgaz abonelik işlemleri için genel kurul kararı ile ödenmesi kararlaştırılan toplam 1.195,00-YTL'yi ödemediğini ve faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süre yönünden ve müvekkilinin kooperatif üyesi olmaması nedeniyle esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı istirdat istemine yönelik itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yöneticisi olduğunu, kooperatifin borcu için müvekkilinin 150.000.000-TL ve 5.000.000.000-TL bedelli iki adet çek karşılığını kooperatif adına ödediğini, bu ödemelere ilişkin kooperatiften 4.073.539.392-TL alacaklı olduğunu, ancak alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif kayıtlarının davacı tarafından tutulduğunu, usulüne uygun tutulmadığını, harcamaların doğru olup olmadığının bilinmediğini savunmuşlardır....
Dava dilekçesi ekindeki 02.08.2001 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararında davacılara 80 m²'lik dükkan satıldığı, bedelin peşin alındığı belirtilmiş; 15.08.2001 tarihli sözleşme ile 80 m²'lik dükkanın satış işlemi yapılmış, aynı tarihli ortaklık senedi ile de davacılar kooperatif üyeliğine kabul edilmişlerdir. Davacıların istemi, kooperatif üyeliği nedeniyle kendilerine teslimi gereken dükkanın teslimi, geç teslimden kaynaklanan zararın tazminine yöneliktir....
ye tahsis edildiğini ve tapunun da davalı adına oluşturulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin 1/2 oranında davalı kooperatifin 745 no'lu üyesi olduğunun tespiti ile üyeliğe dayalı olarak dava konusu D blok 1 numaralı dairenin tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı M.. A.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; dava dışı ....'ın davalı kooperatifteki hissesini .... Noterliği'nin 20.08.1997 tarih ve 12656 yevmiye numaralı devir senediyle davalı M.. A..'ye devrettiği, söz konusu devir sözleşmesi gereğince davalı kooperatifin 10.10.1997 tarihinde davalı M.. A..'nin kooperatife üyeliğine karar verildiği ve söz konusu üyeliğe tahsisli olan dava konusu dairenin davalı kooperatifin talebi doğrultusunda davalı M.....
Noterliğinin 09.03.2009 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davacıya satıp devrettiğini davacının bu durumu ve sözleşmeyi davalı kooperatife bildirmesine rağmen devir işleminin kooperatifçe kayıtlara işlenmediğini kooperatifin yine kooperatif üyesi olan davalı ...'e 7. bloktan daire vermeyi taahhüt etmişse de, söz konusu yeri tamamlayamadığı için davacının üyeliğine tekabül eden 19 No'lu bağımsız bölümü davalı ...'e verdiğini ve tapusunun da bu davalı adına tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL'nin tahsili ie davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili; davacının hiçbir zaman kooperatif üyesi olmadığını, hiçbir genel kurula katılmadığını ve aidat ödemediğini bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini davacının kooperatif üyesi olan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı istirdat istemine yönelik itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yöneticisi olduğunu, kooperatifin borcu için müvekkilinin 7.000.000.000-TL ödeme yaptığını, bu ödemelere ilişkin 13.041.000.000-TL alacaklı olduğunu, ancak alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif kayıtlarının davacı tarafından usulüne uygun tutulmadığını, harcamaların doğru olup olmadığının bilinmediğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının kooperatif genel kurulu kararına göre ödemesi gereken borcu ödemediğini, 3.120,00-YTL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu kaydına şerh verilmesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi için gerekli görülen, Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/17 esas sayılı dava dosyası ile Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1042 sayılı dosyasının ve davalı kooperatifin ana sözleşmesinin onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
