Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar bozma ilamında harici satış sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin dava tarihindeki güncel değerinin davcıya ödenmesi belirtilmiş ise de taraflar arsında yapılan sözleşme, dava ve yargıtay bozma ilamı tarihinde davaya konu dükkanların henüz tapularının oluşmadığı, dava devam ederken kooperatiften gelen yazı cevabı ile dükkanın tapulandığı ve sözleşmenin ifa olanağının bulunduğu, tapusuz yerin harici satımın geçerli olduğu ve davacının ödeme yaptığını ispatladığı gerekçesiyle davacının asıl talebi olan, tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile davaya konu ... ili Güzelburç mahallesi 4774 nolu parselin (küçüksanayi sitesi 73/D blok no 16) tapusunun 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/66 esas sayılı dosyası açısından davacının tapu iptal tescil talebi kabul edildiğinden tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş...
Noterliği’nde 21.04.1996 tarihli ve 16019 yevmiye numaralı sözleşme imzalandığını, vekil edeni ...’in arsa sahibi ile davacı arasında aracılık yaptığını ve karşılığında bir daire verileceğinin kararlaştırıldığını, vekil edeni ...’in dava konusu daireye taşındığını ancak tapusunu alamadığını, davacı ...’nin vekil edenine dairenin teminatı olarak senet verdiğini belirterek, dava konusu daireye tekabül eden hissesinin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline, mümkün olmazsa daire ve hisse bedelinin yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 19.09.2016 tarihli dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebinin hile hukuki sebebine dayandığını belirtmiş, karşı davanın ise reddini savunmuştur....
a satış olarak gösterdiğini 92 parselinde ...'nın talimatıyla imam nikahlı eşi...’e satış olarak gösterildiğini, 45 parselin ise ...’ya 22.09.1999 tarihinde devredildiğini, bu taşınmazların borcun ödenmiş olması nedeniyle iadesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazların tapularının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...vekili cevabında, aynı konuda taraflar arasında 2001/471 Esas sayılı derdest dosya bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili taraflar arasında 16.04.2010 tarihinde garip ada taşınmaz satış protokolünün ayrılmaz bir parçası olarak ... projesi alışveriş merkezi, taşınmaz satış protokolü imzalandığını satış için öngörülen 30.04.2010 tarihli çeklerin davalıya iadesi ile ... 1219 Ada 10 Parsel sayılı taşınmazın 10.000.000,00 TL + KDV ile davacıya satışının öngörüldüğünü, çeklerin davalıya verilmiş taşınmazın davacı adına tescil edilmiş olduğunu sözleşme çerçevesinde davalı şirketçe 68 adet dükkandan ibaret alışveriş merkezinin 30.09.2010 tarihinde tamamının yapılıp teslim edileceğini belirtilen bu tarihte teslim edilmemesi halinde yoksun kalınan kira bedeli karşılığı olarak aylık 125.000 USD’nin her ayın son gönü nakden ve defaten cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını davalının öngörülen bu tarihte edimini tamamen yerine getirip alışveriş merkezinin tamamını teslim etmediğini halen de tesliminin yapılmadığını yaptırdıkları delil tespitleri ile de imalat serisinin kabul edilebilir...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2012 NUMARASI : 2012/151-2012/332 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. F.. K.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili taraflar arasında 16.04.2010 tarihinde taşınmaz satış protokolünün ayrılmaz bir parçası olarak ... Yapı Esenşehir projesi alışveriş merkezi, taşınmaz satış protokolü imzalandığını satış için öngörülen 30.04.2010 tarihli çeklerin davalıya iadesi ile Esenyurt .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/114 ASIL DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), ve Birleşen Dosya yönünden Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına telafisi güç ve imkansız zararlar vuku bulmaması ve davalı şirketin mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle davalıya tapu devri yapılan " ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan ......
DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; Tapu iptali ve tescil , mümkün olmaması halinde ödenen bedelin ticari avans faizi ile birlikte iadesi isteminden ibarettir. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının davalı ... İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tebliğ edilmeden kesinleştirilerek tevzi bürosuna gönderildiği,yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından dosyanın kesinleşme işlemlerinin tamamlanması amacıyla dosyanın Bakırköy ...Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının davalı ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatiften 112 m2 asma katlı bir dükkanı satın aldığını, satış bedelinin 160.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacının bu miktarın 70.000,00 TL'sini satış bedeli olarak verdiğini, kalan 50.000,00 TL'yi ise nakit olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak 20.000,00 TL'sini ödediğini ve bakiye 30.000,00 TL'yi ise hiç ödemediğini, kooperatif ikinci başkanınca davacıya ihtarname çekildiğini, ancak davacının borcu ödemediğini ve tapuyu üzerine almaktan imtina ettiğini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Davacıya verilebilecek bir bağımsız bölüm bulunmaması nedeniyle, davacı taraf tapu iptal tescil talebinden vazgeçip, inşa edilen binada sözleşmede kararlaştırılan nitelikte bir dükkanın yapılmış olması halinde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/979 KARAR NO : 2024/68 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Tüketici Mahkemesine hitaben verdiği 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, ...Parsele (Tevhitle Yeni ...) ilişkin, diğer davalılar olan arsa sahipleri ile, Seferihisar Noterliği'nin 10.05.2017 tarihli, ......
Her ne kadar tapu oluşturulurken evveliyatının orman olması nedeniyle oluşturulan kayıt yolsuz ise de, satış resmi şekilde yapıldığından satışın geçersiz satış koşullarına tabi tutulması ve davacının zararının denkleştirici adalete göre belirlenmesi mümkün değildir. Davalı ... tapu kaydı oluşturulurken özenli davranmadığı için ... zarardan sorumlu olduğu gibi, zapta karşı tekeffül (BK.202) hükümlerine göre de ... zarardan sorumludur. Aksi halinde kabulü Devlete ve hukuka olan güveni zedeler. Bu durumda, ifanın imkansız hale geldiği yani tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibariyle taşınmazın rayiç değerinden davalının sorumlu tutulması zorunlu olup, ... çoğunluğun bozma içeriğine yönelik gerekçesine katılamıyorum....
