dan kendisine teminat olarak verilen 17 nolu dairenin iadesi istenilerek bu işleri ikmal etmek üzere davalı ...'in görevlendirildiğini, ... tarafından... ile irtibata geçilerek dairenin şirket adına geri alındığını, şirket yetkilisi ...'a bildirildiğini, güven ilişkisi olduğu için tapu kayıtlarına bakılmadığını, ancak 17 nolu dairenin başka bir müşteriye satışı gündeme gelince bu dairenin şirket yerine davalı ... adına iade alınıp, tapuya bu şekilde tescil edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, 17 nolu bağımsız bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili asıl davada; müvekkilinin davacı şirketin ortağı aynı zamanda çalışanı olduğunu, bu nedenle müvekkiline yapılan ödemeler bulunduğunu, söz konusu dairenin müvekkili tarafından yasal yollar ve hakları karşılığı edinildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ödenmesini ve sözleşmenin feshini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu iptali ve tescil taleplerinden vazgeçtiklerini, tazminat talepleri yönünden karar verilmesini beyan etmiştir....
nun 213), Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersiz olup mülkiyeti nakil borcu doğurmayacağından, taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini geri isteyebileceklerden, mahkemece birleştirilen davada tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, arzın bedelinin tazmini talebi yönünden yapılması gereken 26.11.1993 tarihli köy senedinde yazılı satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi göz önünde tutularak ödeme tarihinden itibaren çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle azalan alım gücünün enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, döviz kurları, altın, memur maaşı ve işçi ücretlerindeki artışlar ve bunun gibi diğer verilerin ortalamaları alınmak suretiyle satış parasının dava tarihinde ulaşacağı alım gücünün belirlemeye çalışmak ve belirlenen bu bedelin ... mirasçıları olan birleştirilen dosya davalılarından tahsiline karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilen sözleşmedeki satış bedeli 43.000,00.-TL’dir. Dava konusu aracın satış bedeli ise 83.164,00.-TL’dir. Ticari kayıtlarda taşınmaz ve araç satış bedelini aşan bir para transferi gözükmektedir. Diğer yandan bu ödemeler araç satışından daha önce ve taşınmaz satışından ise uzun bir süre sonra başlamıştır. Bu olgu, borçlu ile üçüncü kişinin eşi arasında süregelen bir ticari ilişkinin varlığı yönündeki alacaklı iddiasını doğrulamaktadır. Araç satışı borç ve takip tarihinden sonra, hacizden de kısa bir süre önce yapılmıştır....
ESAS SAYILI DOSYA DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/12/2012 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin hisse devri ve satış ile davalın ...'a ait taşınmazı 110.000,00 TL nakit ve tapunun kendisine verilmesi tarihinde ödenmek üzere 31.500TL tutarındaki senet verdiğini, ancak davalı kooperatifin oyalaması sonucu tapunun halen alınamadığını, İstanbul Büyükçekmemece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli dava sonunda verilen Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2021 tarihli ve 2020/85 E. 2021/257 K. sayılı kararı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.01.2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillern sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: I....
a satılarak 02.11.2006 tarihinde tapuda tescil edildiğini, idare mahkemesinde 2008/2087 E. ve 2008/2196 E. sayılı dosyalarda açmış olduğu davaların reddedildiğini, davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazı diğer davalının muvazaalı ve kötüniyetli olarak satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil, belediye lehine konulan ipoteğin fekki, mümkün görülmediği takdirde fazlaya dair haklarının saklı tutularak taşınmazın dava gününe göre belirlenecek rayiç bedelin üzerinden ödeme gününden itibaren ticari faiziyle birlikte satış bedeli olan 17.273,00 YTL'nin davalı belediyeden tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının dava dilekçesine dayandığı ihalenin encümen kararıyla iptal edildiğini, söz konusu işlemin idare mahkemesi kararıyla usul ve yasaya uygun bulunduğunu, ihale iptalinin davacıya 31.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde ihale şartnamesinde belirlenen zamanaşımı süresi içersinde talepte bulunmadığından davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL DAVADA DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, terekeye iade, olmazsa tenkis istemli dava sonunda Zile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.12.2021 tarihli, 2018/345 Esas ve 2021/425 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Taşınmazın tapu kaydı orman idaresi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu iptal ettirildiğine göre davacının iade borcu ortadan kalkmıştır. Ancak davacı satış sırasında ödediği satış bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre davalıdan isteyebilir. Bunun kapsamının belirtilmesinde ise aşağıda belirtilen denkleştirici adalet kurallarının gözden uzak tutulmaması gerekir. Ne var ki hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın haksız iktisap kurallarına göre çözümlenip tasfiye edilebilmesi için öncelikle haksız iktisabın kapsamını tespitteki ilke ve esasların açıklanmasında zaruret vardır. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
