Ayrıca Mahkemece dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile de taşınmazların satış bedeli ile rayiç bedeli arasında fahiş farkın olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazların satış bedeli ve gerçek bedelinin arasında fahiş fark bulunduğu, müteveffa davacının şirketten dışlandığı, tapuda taşınmazları satın almış görünen ...'ın taşınmazları satan ... ile akrabalık ilişkisinin bulunduğu sabit olmakla taşınmazların ...'a satışının muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile taşınmazların iyi niyetli üçüncü kişilere satılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası ıslah edilerek taşınmazların bedelinin şirkete iadesi davasına dönüştürülmüştür. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların muvazaalı şekilde satıldığının kabulü ile taşınmazların bedelinin iadesine ilişkin talebin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. V....
Ayrıca Mahkemece dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile de taşınmazların satış bedeli ile rayiç bedeli arasında fahiş farkın olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazların satış bedeli ve gerçek bedelinin arasında fahiş fark bulunduğu, müteveffa davacının şirketten dışlandığı, tapuda taşınmazları satın almış görünen ...'ın taşınmazları satan ... ile akrabalık ilişkisinin bulunduğu sabit olmakla taşınmazların ...'a satışının muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile taşınmazların iyi niyetli üçüncü kişilere satılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası ıslah edilerek taşınmazların bedelinin şirkete iadesi davasına dönüştürülmüştür. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların muvazaalı şekilde satıldığının kabulü ile taşınmazların bedelinin iadesine ilişkin talebin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. V....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararında; dava konusu ... tarih ve... sayılı Kemer Kaymakamlığı (Milli Emlak Müdürlüğü) işlem ile davalı idare tarafından davacıya taşınmaz satış işleminin sehven gerçekleştirildiği, taşınmazın tekrar Hazine adına tescil edilmek üzere idareye 30 gün içinde başvuruda bulunulması gerektiği, yatırmış olduğu satış bedelinin kanuni faiziyle iadesi için İBAN numurasını bildirmesi gerektiği, taşınmaz satış sözleşmesini rızaen iptal edilerek Hazineye devir edilmemesi halinde davacı aleyhine tapu iptal tescil davası açılacağı bildirilmiş ise de Mahkemelerince yapılan 03/05/2018 tarihli ara karara verilen cevap ile davacı ile taksitli satış sözleşmesinin dondurulmadığı, halen davacıdan tahsiline devam edildiği, davalı idare tarafında Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı kararıyla Phaselis Antik Kenti 1....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki betlerin kapsamı dışında kalan (tapu iptali ve tescil istemine yönelik) temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 8026 ada 8 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın kayden davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... ile davalı arasında akdedilen adi yazılı “Satış Sözleşmesi” başlıklı belge ile 2694 ada 21 parsel sayılı taşınmazda yer alan arsa üzerine inşa edilen ikinci dairenin davacı ...'a satıldığı, bedelinin alındığı, davacı ... emrine, davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/29 E. dosyası ile davalı Kasım Aydın adına tescil edilen taşınmazların taraf vekillerince düzenlenen 04.07.1992 tarihli belge uyarınca inançlı işlem olduğu gerekçesi ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/142 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ parselde bulunan kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen ---- projesinde vaziyet planına şartnameye, kesit şemasına uygun olarak inşa ve imal edilecek, satış sözleşmesinde belirtilen şekilde bağımsız bölümün alıcı müvekkil şirkete teslim ve tescili için, taraflar arasında ----- tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket yetkilisi taşınmaz bedelini peşin olarak ödediğini, ------tarihinde taşınmazın teslim edilmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davalıya satış bedeli olarak peşinen ---- ödendiğini, dairenin davalı --- tarafından müvekkiline ------- tarihli belge ile teslim edildiğini bedeli peşin olarak ödenmiş olan bağımsız bölümün davacı müvekkil şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/726 KARAR NO : 2021/237 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı takdirde Bedelin İadesi DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil olmadığı takdirde bedel iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin satışa çıkarttığı İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .. parselde bulunan ... Kat ... nolu daireyi 2011 yılı Temmuz ayında 75.000,00-TL bedelle satın aldığını, 10.000,00-TL yi peşin ödediğini, daha sonra dilekçe ekinde sunulan makbuzlar ile satış bedelinin tamamını ve tapu masraflarını, kooperatif görevlisi ...'a ödediğini, taşınmazın satın alma tarihinde ... koop, başkanı, ...ın yönetim kurulu üyesi ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/726 KARAR NO : 2021/237 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı takdirde Bedelin İadesi DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil olmadığı takdirde bedel iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin satışa çıkarttığı İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .. parselde bulunan ... Kat ... nolu daireyi 2011 yılı Temmuz ayında 75.000,00-TL bedelle satın aldığını, 10.000,00-TL yi peşin ödediğini, daha sonra dilekçe ekinde sunulan makbuzlar ile satış bedelinin tamamını ve tapu masraflarını, kooperatif görevlisi ...'a ödediğini, taşınmazın satın alma tarihinde ... koop, başkanı, ...ın yönetim kurulu üyesi ve ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya tahsis edilen 717 sayılı parselin tahsis işleminin davalı tarafından iptali ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise ödenen tahsis bedelin, yatırım harcamalarının ve taşınmaz üzerine inşa edilen bina bedelinin Amerikan Doları olarak tahsili taleplerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, bedele yönelik istemin de her zaman dava konusu yapılabileceğinden bahisle reddine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat Asıl dava davacısı ..., birleşen dava davacıları ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair......
