Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmenin tarafı olan davacının davalıdan ifasını istemekten daha doğal bir şey olamayacağını, çekilen ihtar ve taleplere olumlu karşılık vermeyen, edimini yerine getirmeyen, sözleşmenin gereğini ifa etmeyen davalının eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, eldeki davanın terditli olduğunu, tescil olmazsa bedel iadesi talebinin olduğunu, davacının davaya konu daire ve binaların kaçak mı değil mi, ruhsatlı mı ruhsatsız mı diye denetleme külfetinin olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.06.2014 gün ve 424/337 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 170 m2'sini 15.05.2000 tarihli senet ile Şah İsmail Keskin'den satın aldığını, taşınmaz üzerine bina yaptığını ancak sonrasında taşınmazın davalılara satıldığını açıklayarak, senet ile satılan 170 m2'nin vekil edeni adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde vekil edeninin yaptığı binanın ve satılan 170 m2 arsanın bedeli olarak 50.000 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ın şayet taşınmazını satıp bedelini almadığı iddiasında ise husumeti satış aktinin diğer tarafı olan Cahit İyikahveci'ye yöneltmesi gerektiğini, davacının açması gereken dava tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesi davası olması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. 2011/19144-2012/21518 Mahkemece, Davalı ... hakkında açılan davanın Pasif Husumet Yokluğundan Usulden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın tefrikine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıların kendisine ait taşınmazı üçüncü kişiye satılması hususunda aracılık yaptıklarını, taşınmazın satışı gerçekleştirildiği halde satış bedelinin davalılarca alınarak tarafına verilmediğini, bedelin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı ...'nun davacının iddia ettiği satış bedelini tahsel ettiği sabittir. Her ne kadar davalı ... tahsil ettiği bedeli diğer davalının hesabına göndermiş ise de davalı ...'...
Belediyesinin yüz akı projelerinden biri olduğu konusundaki açıklamaları nedeni ile halkta güven ve inanç oluşturulduğunu, ... Belediyesinin güven telkinleri dikkate alınarak Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi 27108 ada 1 nolu parselden E Blok Badem Apartmanı 1. Kat 2 Bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den satın alındığını ve satış bedelinin ödendiğini, davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, eksik iş bedelinin tazminine, tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde taşınmazın tamamlanmış haldeki rayiç değerinin hesaplanarak 06/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, keza kira kaybı bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, harici sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa ödenen bedelin güncel değerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın tazminat yönünden kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 13.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı... İnş. San. ve Tic.A.Ş.nin yüklenici olduğunu, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalıya verilmesi kararlaştırılan 18944 ada 1 (2) parseldeki 12 numaralı dubleks meskeni yükleniciden 15.02.2004 tarihli biçimine uygun düzenlenen sözleşmeyle satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, ... İnş....
Somut olayda; karşı davada karşı davacılar tarafından harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerinin mahsubu ile temliken tescil, bu da mümkün olmazsa sözleşme ile ödenen bedelin güncellenmiş değerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda harici satış bedelinin güncelleştirilerek tazminine ve bu miktar üzerinden hapis hakkı tanınmış olmasına karşın karşı davanın reddine karar verilerek çelişki yaratılmıştır. Mahkemece, asıl davanın 33.748,06TL üzerinden hapis hakkı tanınarak kabul edildiği anlaşılmakla karşı davada tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile tapu iptali ve tescil talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken karşı davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca karşı davada; tazminat istemi yönünden faiz talep edilmiş olduğundan bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, iddianın ileri sürülüş şekline göre, davanın aile konutuna dayalı tapu iptali ve tescil, artık değere katılma alacağı ve davacı tarafından davalının hesabına gönderilen kişisel mal bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğu, ancak ön inceleme duruşmasında dava konusu uyuşmazlığın tespitinin "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklı tapu iptali ve tescil noktasında toplandığı, uyuşmazlığın bu esas üzerinden yürütülmesi gerektiği anlaşıldı" olarak yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının ön incelemede belirleneceği, tahkikatın ön inceleme duruşmasında belirlenen çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceği; somut olayda ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği, hakim tarafından yapılan nitelendirmeye tarafların bir itirazının bulunmadığı, tutulan tutanağı her iki taraf vekilinin de imzaladığı...
Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli bedel iadesi ve tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 10.000,00 TL sözleşme kapsamında ödenen bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kira kaybı tazminatı, müspet zarar ve ödeme tarihinden itibaren ticari faiz isteği yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davalı ... ve davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, emsal alınarak bekletici mesele yapılan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderildiği, Hukuk Genel Kurulu tarafından 16/05/2019 tarih, 2018/13-977 esas ve 2019/572 karar sayılı ilamıyla ......
