DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; miras bırakanları ...'nın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 289 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ikinci eşi....'ya devrettiğini....'ın ....'den önce ölmesi nedeniyle 5 parsel ve 13 parseldeki 3 No.lu bağımsız bölümün 1/4 payının miras bırakan....'e, 3/4 payının ise davalı kızlarına intikal ettiğini, miras bırakanın kendine düşen 1/4 miras payını yine davalı kızına satış göstererek temlik ettiğini, taşınmazlardan birinin üçüncü kişiye satıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, üçüncü kişiye satılan taşınmaz yönünden tazminata karar verilmesini, olmazsa tenkis talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; işlemin muvazaaya konu olamayacağını, dava açma süresinin dolduğunu, kendisine yapılan satış işleminin ise gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. III....
Davacılar ... ve ..., 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında vasiyetname ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 101 ada 10, 11, 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ile ... ve ..., 101 ada 10, 11, 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak; müdahil ... ..., 101 ada 10, 11, 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahiller ... ve ... ise, çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda müdahil ... ve davacı-müdahil ... ile ...'...
Ancak davacı, ağabeyi Alaettin ile kızkardeşi olan davalının miras bırakan Şaban Düz'ü etkileyerek 27 ada 6 parsel sayılı taşınmazı danışıklı olarak Mehmet ...'a, ondan da davalıya satış yoluyla temlik ettirdiklerini , yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğiyle dava açmıştır.. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK 33. (1086 sayılı HUMK 76.) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, açıkça muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.06.2012 gün ve 96/270 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... İlçesi ......
Davacının, miras payına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle kesinleşen sicile karşı dava açtığı, davalıların ise taksim ya da mirasçılar arasında pay devri iddiasında bulunmayıp, ilk oturum beyanlarında, taşınmazların miras bırakan tarafından kendilerine bağışlandığı iddiasına dayanarak buna ilişkin senedi mahkemeye sundukları, mahkemece, davalıların dayanağını oluşturan bağış olgusu üzerinde durulmadığı, tapu kayıtları bulunmayan çekişmeli taşınmazların, muris tarafından sağlığında davalılara bağışlanıp bağışlanmadığı, zilyetliklerinin devredilip devredilmediği; bu yolla davalılar yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hükün vermeye yeterli bulunmadığı vurgulanarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile 6100 sayılı HMK 31. maddede düzenlendiği üzere davanın aydınlatılması amacı ile davalı tarafın sunduğu 06.6.1986 tarihli senette imzası bulunan ve sağ oldukları anlaşılan tanık ve heyet üyelerinin tümü hazır...
Bağış işleminin geçerli olup, sözleşmenin miras bırakanın iradesi doğrultusunda yorumlanması gerektiğini, 11. Müvekkilinin dava konusu taşınmazı nizasız ve fasılasız olarak 40 yıldan fazla zamandan beri kullandığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tespit sonrası kesinleşme öncesi haricen satın alma ile TMK'nın 713/2 nci fıkrasında yer alan; “… maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Melikgazi Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Eskibedesten Mahallesi 1617 ada 60 parsel 28.-29.-31.ve 34 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, Kanlıyurt Mahallesi 1251 ada 19 parsel 25 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ve Kanlıyurt Mahallesi 1251 ada 19 parsel 25 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz ile Eğribucak Mahallesi 10264 ada, 26 parsel numaralı taşınmazların Servet Oğur adına tescil işlemini gösteren akit belgesinin, Servet Oğur adına tescil edilmeden hemen önceki tapu kaydı ile güncel tapu kaydı celp edilmiştir. Kocasinan Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Hacı Saki Mahallesi 2203 ada 9 parsel 1 ve 2 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazların Servet Oğur adına tescil işlemini gösteren akit belgesinin, Servet Oğur adına tescil edilmeden hemen önceki tapu kaydı ile güncel tapu kaydı celp edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarih ve 2012/10872 Esas, 2013/4847 Karar sayılı kararıyla; “Dava, muristen intikal ve kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK’nun 713/1 ve 996, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, davacıların mirasbırakanı ... ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshi amacıyla Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, dava devam ederken tarafların sulh olarak sulh sözleşmesinin mahkemece onaylandığını ancak davalının sözleşme gereği davacıların miras bırakanına vermesi gereken 2 adet villanın tapusunu vermediğini öne sürerek dava konusu villaların tapu iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakan babası Şaban Düz’ün 30.12.2002 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına kayıtlı olan 269 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 14.11.1995 tarihinde, 254 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ise 01.04.1995 tarihinde davalı oğlu Alaettin Düz’ün damadı olan davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, murisin memur emeklisi olup sabit gelirinin yanında mülklerinden de gelir elde ettiğini, taşınmazlarının satışını gerektirecek bir borcunun bulunmadığını, davalı abisi ile kız kardeşinin yaşı ilerlemiş bakıma muhtaç babasını etkileyerek tapu devri yaptırdıklarını, bu nedenle yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescili isteminde bulunmuştur....
