-TL ve tapu ve diğer masraflar için 1 daire x...-TL olmak üzere toplam ...-TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiği, Davalı kooperatifin yönetim kurulunun kooperatif adına daire satış yetkisinin olduğu, Davalı kooperatifin icra ettiği ... tarihli ... yılı genel kurul toplantısında, aidat ve daire fiyatlarının ...-TL olması ve tüm üyelerin yaptığı ödemelerin bu rakama tamamlatılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiğinin tespit edildiği, Davacının ... tarihli yönetim kurulu kararı ile 2 adet dairenin satış yapılması şeklinde davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiği, bu üyelik karşılığı olarak 2 adet daire satış bedelinin ve iskan masraflarının tamamının davalı kooperatife ödenmiş olması nedeniyle davalı kooperatifin 5 yıl sonra tekrar daire bedeli olarak para talep etmesinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır....
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, 15/02/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeni ile iptali ve davacı kooperatif adına tescili istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; dava dilekçesi ekinde sunulan davalı ...a ait 10/12/2013 günlü istifa dilekçesi görülmüş, bu dilekçe ile adı geçen ... numaralı kooperatif ortaklığından istifa ettiği görülmüştür. Kooperatif yönetim kurulunun 04/04/2022 günlü ... sayılı kararının incelemesinden; davalı ...'ın kendisine verilen daireyi teslim etmemesi nedeniyle konunun yargıya intikal ettirilmesine karar verildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünün 26/04/2022 günlü yazısının incelemesinden, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... parselde bulunun ... Blok ... numaralı dairenin 28/06/2010 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi neticesinde davalı ... adına kaydolduğu anlaşılmıştır....
Buna göre; birleşen davada davalı tapu malikinin, kooperatif ve davacı arasındaki hukuki ilişkiyi bildiği ve kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tapu iptali ve tescil ile tazminat istemi yönünden sorumlu tutulamayacağı kanaatiyle birleşen davanın tümden reddi ile; asıl davada davalı SS ... Yapı Kooperatifi yönünden ise yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında davacının üyeliğe dayalı tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; a-Davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine, b-Davacının tazminat isteminin kabulü ile 225.000,00 TL nin dava tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte asıl davada davalı S.S. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen görevsizlik, ret ve kabul kararına dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde tarafların birlikte katkıları ile edindikleri bir adet mesken ve bir adet kooperatif hissesinin davalı eski eş ... tarafından muvazaalı olarak mal kaçırmak amacıyla davalılar ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, tazminat ile ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 30/01/2020 tarihli celsede kurulan ara karar gereği mahallinde taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davaya konu taşınmazın değerinin belirlenmesi için keşif heyetince keşif yapılması ve rapor düzenlenmesi yönünde ara karar kurulduğu, ara karar gereği bilirkişilere yatırılması gereken miktar keşif heyetinde kaç kişi olacağı kişi başı ücret belirtilmiş, kalem kalem harçlar giderler ayrıntılı olarak yazılmış ve masrafın yatırılması için 2 hafta kesin süre verilmiş, kesin sürenin neticeleri huzurda bulunan davacı vekiline hatırlatılmış ve ihtar edilmiştir. Ancak kesin süreye rağmen davacı tarafça keşif heyetinin ücreti yatırılmamış süreyi kaçırmıştır. Davalı vekili de 10/09/2020, 30/03/2021, 01/06/2021tarihli celselerde bu hususa değinmiş, davacının keşif ve bilirkişi deliline dayanmasına muvafakatlerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ve neticede tüm davalılar bakımından açılan tapu iptal ve tescil istemli davanın reddine..." karar verilmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili ile katılma yoluyla davalı kooperatif vekili temyiz dilekçelerinde, istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa maddi tazminat ile kira alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 3. Değerlendirme 1....
Ankara Batı zASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2021/707 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ :30/07/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2006 tarihli .. Esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı kooperatif hakkında iflas kararı verildiğini, Ankara ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine; birleşen dava, taşınmazı yargılama sırasında devralan üçüncü kişiye karşı açılmış tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, asıl davada, davalı önceki malik ... ile birleşen davada davalı son malik ...' nin kötüniyetli olmadıkları gerekçesiyle tapu iptal tescil talebi ve bu kişilere yönelik tazminat istemleri reddedilmiş, asıl davada tazminat talebi yönünden arsa sahipleri ve kooperatife yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
