Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazların senetsizden tespit gördüğü somut olayda muris muvazaasının uygulanma olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip kararın usule ve hukuka aykırı olduğunu, davanın esasının incelenmesi gerektiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme HMK'nın 369. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler ile kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususlar noktasında yapılan temyiz incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut nüfus kayıt suretlerinden, davacı ... ve davalılardan ...’nin muris ... ...’ın bir kısım mirasçıları olduğu, diğer davalılar ... ile ...’in de davalı ...’nin çocukları, murisin torunları olduğu görülmektedir. Davaya konu edilen taşınmazlar dışında davacı ... ve dava dışı kardeşleri ..., ... ve ... adlarına taşınmazlar bulunduğu gibi muris ... ...’ın kendi adına kayıtlı taşınmazlarının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme HMK'nın 369. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler ile kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususlar noktasında yapılan temyiz incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut nüfus kayıt suretlerinden, davacı ... ve davalılardan ...’nin muris ... ...’ın bir kısım mirasçıları olduğu, diğer davalılar ... ile ...’in de davalı ...’nin çocukları, murisin torunları olduğu görülmektedir. Davaya konu edilen taşınmazlar dışında davacı ... ve dava dışı kardeşleri ... adlarına taşınmazlar bulunduğu gibi muris ... ...’ın kendi adına kayıtlı taşınmazlarının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı olduğu üzere...parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 3302 ve 3513 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Taraf vekillerin bu yöne ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı, dava tereke adına açılmadığından ve dava dışı mirasçıların paylarını kapsamadığından dava dışı mirasçıların katılımlarının sağlanması veya muvafakatlarının alınması yahut terekeye temsilci tayin edilmek suretiyle davaya devam edilmesi imkanı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 640 ncı maddesi. 3....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 5933 parselin dava tarihindeki tapu kaydına göre malikinin davalı ... olduğu, taşınmazı 11.07.2011 tarihinde muris babasından satın aldığı, baba ... ...’ın ise 29.05.2012 tarihinde öldüğü, davalının kardeşi davacı ...’ın 12.08.2014 tarihinde muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açtığı, dava sonucunda 5933 parselin tapu kaydının iptali ile davacının, miras hissesi oranında (¼) tapuya tesciline karar verildiği, kararın Bölge Adliye Mahkemesinin kararından sonra 28.11.2019 tarihinde deracattan geçerek kesinleştiği, güncel tapuya göre taşınmaz üzerinde davacının ¼, davalının ise ¾ hissesi olduğu, davacının 5933 parsele ilişkin olarak 01.09.2020 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açtığı, öte yandan dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 26.01.1995 tarihinde kesinleştiği, avlulu iki katlı iki kargir ev, kerpiç ev kargir ahır, kargir garaj vasfıyla tarafların babası muris ... ... adına tescil edildiği, davacının 28.07.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın davacısı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar bakımından ise asıl davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucunda Rize ili Merkez ilçesi ......
de söz konusu eski tapu kayıtları hakkında tapu iptali ve tescil hükmü kurulamayacağı, davacı tarafın talebi de kadastro öncesi eski tapu kaydının iptali ve tesciline yönelik olduğundan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/4.maddesi gereğince dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 ve 12/4.maddeleri göz önüne alınarak usulden reddine karar verilmiştir. ...
in çekişmeli 104 ada 17, 198 ada 15, 17, 18, 199 ada 8, 14, 201 ada 8, 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine esas tapu kayıtlarında hissedar olduğunu ve ölümüyle birlikte bu hissenin mirasçılarına intikal ettiğini, kendilerinin de ...’in mirasçıları arasında bulunduğunu, hal böyle olmasına karşın kadastro çalışmaları sırasında yapılan danışıklı ve hileli bir takım işlemlerle davaya konu taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davacıların yakın mirasbırakanı ...'in müşterek kök muris ...'ten intikal eden miras hisselerini 1970'li yıllarda kendi murisleri ...'e satarak taşınmazlarla alakasını kestiğini, ayrıca dava konusu taşınmazların zilyetliğinin kendilerinde bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Akçabat 1....
