Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi nedene dayalı miras payına yönelik açılmış tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı dayısının annesinin miras payını haricen satın almasının mümkün olmadığını, bu işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek annesinden gelen miras hakkına ve hile hukuki sebebine dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı taraf ise davacının annesinin miras payını gerçek değeri üzerinden satın aldığını ve ücretinin ödendiğini savunmuştur. Sakarya ili, Ferizli ilçesi, Doğancı köyünde 1992 yılında yapılıp kesinleşen kadastro çalışmalarında 125 ada 4, 124 ada 108-186-188, 122 ada 17, 121 ada 115, 116 ada 19-68, 110 ada 128, 108 ada 33-37-75-79-135, 106 ada 49, 104 ada 211, 185, 50, 102 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden irsen irtikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ SIFATIYLA İSTİNAF KARARI Taraflar arasında 138 ada 3 parsel yönünden muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, diğer taşınmazlar yönünden ise kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkin dava sonucu Of Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/06/2018 gün ve 2016/103 E. 2018/470 K. sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiği hükmün davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairenin 01/03/2019 tarihli ve 2018/2065 Esas, 2019/424 Karar sayılı kararıyla 119 ada 3,115 ada 30 ve 36 parseller yönünden açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan yargılamanın iadesi talebinde 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisinin ileri sürülmediği gerekçesiyle yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Karar Düzeltme Kabul Kararı Davacı vekilinin karar düzeltme talebi Dairenin 07.04.2016 tarihli ve 2015/18579 E., 2016/4297 K. sayılı kararıyla;".. davanın kadastro öncesi nedenlerle zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptal-tescil isteğine ilişkin olduğu, Dairenin bozma kararında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava olduğuna ilişkin belirlemenin dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308 ve 309 uncu maddeleri 3. Değerlendirme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309 ncu maddesi hükmüne göre feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308 inci maddesi uyarınca davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir. Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK md. 311)....
DAVA Davacı (karşı davada davalı) ... ada 10 parsel sayılı taşınmazın babalarından miras kaldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydının gerçeğe ve hukuka aykırı olarak davalıların mirasbırakanı adına kayıt ve tescil edildiğini, bu tescilin gerçek hak durumunu yansıtmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa taşınmaz üzerinde kendisi ve mirasbırakanları tarafından yapılan tüm masraflar (yapılan yapılar, dikilen ağaçlar) ile davalılarca el konulan yem ve saman bedelleri toplamı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; karşı davanın reddini savunmuştur. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri 26.11.1999 havale tarihli dava dilekçesi ile muris muvazaası nedenine dayanarak muvazaalı işlemlerin iptali ile tapu kayıtlarının müvekkillerinin murisi adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkis yolu ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/88 Esas sayılı dosyası, ... adlî teşkilatının kapatılması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemenin 2004/109 Esas sayısına kaydedilmiştir....
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı olduğu değerlendirilmiş ve 3402 sayılı Kanun’un 12/3 maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davacının dayanmış olduğu adi yazılı nitelikteki paylaşım belgesindeki açıklama ile davaya konu taşınmazların davalı ... ve ... adlarına tespit gördükten sonra bunların ölümü ile davacının murisine ve onun erkek kardeşlerine kalacağı belirtildiğine göre, davacının talebinin kadastro öncesi sebebe değil kadastro sonrası şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, bu hakkın da davacının mirasbırakanına ait olduğu ve onun ölümü ile de terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olduğu için eldeki davada davacının payı oranında talep hakkının olmadığı, ayrıca davalıların da ayni hak sahipleri olmaları dikkate alındığında, davanın dinlenebilme olanağının da bulunmadığı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmiş olması, bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. 3.3.2...
Paşa Çiftliği malikleri ile çekişmeli taşınmazlara uyduğu belirlenen Şubat 1295 tarihli 1 ve 2 sayılı tapu malikleri arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1931/756 sayılı elatmanın önlenmesi davasının keşfi sırasında düzenlenen ve Şubat 1295 tarih 1 ve Şubat 1295 tarihli ve 2 sayılı tapu kayıtlarının kapsamı olarak gösterilen 29.2.1932 tarihli krokinin tescil davasına konu olan taşınmazlara sınır ve şekil olarak benzediğine, 1931/756 sayılı dosyada dayanılan 1295 tarihli tapu kayıtlarının bu yere uyduğu kabul edilerek ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında anneleri ... adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken babaları davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, Yusuf’un taşınmazları muvazaalı olarak davalı ...’e, onun da davalı ...’e temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapularının iptali ile payları oranında adlarına tescil istemişlerdir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir....
