ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/251 Esas - 2022/346 Karar TARİHİ:22/04/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2019 KARAR TARİHİ:13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 115.495,60 TL alacağın tahsili için ... sayılı dosyasında 08.10.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, karşı taraf yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bunun üzerine yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesi istenerek, işbu dosya neticede ... sayılı dosyasında kaydedildiğini, karşı taraf işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını...
E sayılı takip dosyasında; alacaklı...Bankası T.A.O tarafından, borçlular...Ltd Şti., ... ve ... aleyhine, 675.329,77-TL alacağın tahsili için 25.07.2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, 21/08/2014 tarihinde ... vekili tarafından imzaya, borca, tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce takip ve dahi dava tarihi itibariyle, davacı bankanın varsa alacak ve miktarının tespiti yönünden rapor aldırılmış, 16.11.2015 tarihli raporda: ''...Gerek İcra dosyası içeriği ve gerekse dava dosyası içeriği, taraflarca sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir. 1. ...'un 23.08.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki imzasını inkar ettiği, imza imcelemesinin uzmanlığımız dışında olduğu, 2. Keza, 23.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesindeki ...'a izafe edilen kefalete ilişkin el yazılarının ...'a ait olup olmadığının da belirlenemediği, 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; icra takibine konu genel kredi sözleşmesindeki imzanın murislerine ait olmadığının ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Genel kredi sözleşmesi, mukayese imza örnekleri, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/10261 esas sayılı icra dosyası, grafoloji raporu ve sair deliller dosya arasında mevcuttur. Davacı yanca, davalı tarafından Ankara 9....
tarihli dilekçeleri ile "başlatılmış olan ilamsız icra takibine , ödeme emrine , borca, faize, imzaya ve tüm fer’ilerine itiraz ediyoruz." şeklindeki borca itirazı üzerine icra dairesi tarafından ... tarihli karar ile İİK'nun 66. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafça genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamelerinin muhatapla tebliğ şerhli örneğini, hesap ekstreleri ile ... Bankası'na bildirilen ve kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarını gösterir tabloni (faiz genelgesi) dosyaya ibraz edilmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... tarihleri itibarı ile ... Dayanıklı Tüketim Malları Soğutma Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal temsilci ve ortaklarının kimler olduğunun, ...'in bu tarihler itibarı ile şirket yetkilisi ve /veya ortağı olup olmadığının, ayrıca bu şirketin kayıtlı güncel adresinin sorulmasına, ilgili kayıt ve belge örnekleri istenmiştir. ......
Üniversitesi tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız takip ile, 150.000,00USD asıl alacak, 36.590,63USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 186.590,63USD'nin faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığını ve 212,51TL ihtar masrafının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava dilekçesine ekli dekontlar incelendiğinde, 01/12/2014 tarihinde ... Üniversitesi tarafından davalı şirkete 500.000,00USD gönderildiği 26/06/2015 tarihinde ise davalı tarafından ... Üniversitesine 350.000,00USD'nin iade edildiği görülmüştür. 30/09/2014 tarihli sözleşme incelendiğinde, ... Üniversitesi ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığı, sözleşmenin konusunun , imalatçının , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/44 Esas KARAR NO: 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya TK 35....
Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, davalı borçluların söz konusu takipte imzaya, ödeme emrine, borca, borcun tamamına, işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve dosya kapsamı ile ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce 10/03/2021 tarihinde durdurma kararı verildiğini, aynı gün arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, Çekilen ihtarname ve alacak toplamında bir karışıklığa sebebiyet verilmemesi ve ileride yapılacak muhtemel bilirkişi incelemesine referans teşkil etmesi açısından, ......
Davanın, İİK.67.maddesi gereği tellallık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını ve takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğinden takibin durduğundan bahisle; Öncelikle Konya . İcra Dairesi'nin ......
Noterliği'nin 02/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 1.500.000,00-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu iddia ederek, davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı ... vekili savunmasında özetle; müvekkilinin ......
Sözleşme öncesi bilgi formunun ve eki sözleşmenin, sözleşme imzalanmadan bir gün önce birer suretinin imza karşılığı verildiği, tarafların tacir olduğu, imzaya itiraz edilmediği hususu da göz önünde tutularak Sözleşme ve Kefaletin geçerli olduğunun söylenebileceği, davacı Bankanın, 06.01.2020 İcra Takip tarihi İtibariyle davalı borçludan olan alacağı; Kredili Mevd Hesabı ve ......
