Esasına kaydedilmiş olduğunu, ancak davacının bu dosyada da borca itiraz etmesi ve arabuluculuk görüşmelerinin neticesiz kalması nedeniyle davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, taraflar arasında mutabık kalınan bedele ilişkin takip dayanağı mutabaka mutabakat belgesindeki imzaya davalı tarafça itirazda bulunulmamış, mutabakatın ikrar edilmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki mutabakata ilişkin e-mail yazışmalarının da dilekçe ekinde ibraz edilmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasındaki mutabakat nedeniyle alacak likit olup davalı kötü niyetle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, icra inkar tazminatının koşularının oluşmuş olduğunu, bu nedenle davacının lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun .... ... İcra Dairesinin ..../.......
Esas sayılı dosya ile davalı müteselsil kefiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar haklarında açılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının zaman kazanma amacını taşıdığını, müvekkili bankanın alacağının varlığının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit hale geleceğini, tarafların serbest iradesi ile imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerinin hükümlerinin açık olduğunu, müvekkili bankanın alacağı krediler kat edildiğinden muaccel olduğunu, dava konusu icra dosyasına ait takip talebi ile davalılardan talep edilen akdi faiz oranının ve tutarlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, icra takibinde talep edilen ihtarname masraflarının sözleşme hükümleri ile usul veya yasaya uygun olduğunu, müvekkili bankanın gayrinakit alacakları için nakden depo talep etmesinin...
ŞTİ. arasında 28/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 16/05/2018 tarihli Şirket Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, söz konusu kredide... ve ... 28/05/2019 tarihinde sözleşmeyi müteselsil kefil olacak şekilde imzaladıklarını, müvekkili banka alacağının ödenmemesi, sözleşme şartlarına aykırılık üzerine borçlu ve kefiline Beşiktaş 3.Noterliği’nin 11.05.2020 tarih 04014 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş, verilen süre içerisinde borç ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünden Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3289 Esas sayılı dosyası ile takibe başlanmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3289 E. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı/borçlularca itiraz edildiğini, takibe yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, kefalet borçlularından... ve ...'in asıl borçlu ... KOLTUK NAKLİYAT TEKSTİL İNŞAAT OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD....
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir....
Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yetki ve borca itiraz ettiği, ticari defter ve kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın kanıtlanacağı, faiz yönüyle sözleşmenin 5/f Mad.de vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %2 +Kdv vade farkı ayrıca %1,5 +Kdv temerrüt faizi uygulanacağının taraflarca kabul edildiği, buna rağmen sadece aylık %2 gecikme faizi dikkate alınarak faiz işletildiği ve takibe başvurulduğu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/17381 esas sayılı dosyasında incelenmesinde; davacı tarafından asıl dava davalısı ... ve birleşen dosyaların davacıları ... ..., ve dava dışı borçlulara karşı toplam 190.005,16 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin asıl dava davalısı .. yasal süresi içerisinde borca ve fer'ilerinin itiraz etmesi üzerine durdurulduğu, birleşen dava davacılarının takibe itiraz etmemeleri nedeniyle birleşen dava davacıları yönünden takibin kesinleştiği, eldeki asıl dava itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. 04/04/2022 tarihli grafolog bilirkişi raporunda özetle; yapılan karşılaştırmalı incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; 24.09.2013 tarihli ......
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine firma ve kefil hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular tarafından yetkiye, asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, ayrıca borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazın da kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu belirterek ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den alınan 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı. Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı banka tarafından davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/22950 Esas sayılı dosyası ile 1.004.623,88 TL toplam alacak hakkında ilamsız takibe geçildiği, davalıların süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile imzaya, borca, faize itiraz ettiği, takibin devamı için davacı bankanın süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı ... yönünden yapılan değerlendirme; Bu davalı yönünden kefalet sözleşmesinin geçersizliği ileri sürüldüğünden öncelikle bu yönden değerlendirme yapılmalıdır. Kefalet sözleşmesinin şekli ve geçerliliği TBK 583 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
CEVAP Davalılar ... ..., ... ... ... ve ... ... vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmelerinde temerrüt halinin bulunmadığını, kredi borçlusu hakkında konkordato talebiyle ilgili geçici mühletin verilmesiyle kredi sözleşmesinin sonlandırıldığını ve kefillere karşı takibe geçildiğini, borçlunun temerrüte düşmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ... ..., ... ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin murisi adına borca, imzaya ve fer’ilerine itiraz edildiğini, murisin takipten önce vefat ettiğini ve mirasçıların takibe dâhil edilmesinin geçersiz olduğunu, Ankara 11....
Şti.yönünden 12.870.037,66 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 15.052.103,04 TL, ... ve ... yönünden 5.342.702,25 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 8.451.603,99 TL alacaktan kaynaklı icra takibi yapıldığı, Örnek:7 ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliğ edildiği, davalı - borçlu ... vekili tarafından takibe konu borcun aslına ve tüm fer'ileri ile faiz oranına, imzaya ve ayrıca icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazı ile takibin 01.07.2019 tarihinde durdurulduğu, diğer davalı - borçlular .... Ürn. Ltd. Şti., ..., ... ve ... tarafından borca, tüm asıl ve fer'ilerine 03.07.2019 tarihinde yapılan itirazlar ile takibin durdurulduğunun bildirildiği görülmüştür....
