DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen bono nedeniyle Gölhisar İcra Müdürüğünün 2018/753 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, süresinde borca borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlu davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı olduğunu, itiraz dilekçesinde borçlunun takibe konu olan belge/sözleşme altında bulunan imzaya itiraz etmemiş olduğundan bu hususların kesinleştiğini, davalı/borçlunun takibe konu olan senede karşı borcunun bulunmadığını beyan ederek takibin durmasına neden olduğunu ve davalının ayrıca Gölhisar İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini ancak söz konusu takibe dayanak olan senet üzerinde senedin tanzim edildiği yer olarak "D.Y. Çavdır" olarak belirtildiğini belirterek Gölhisar İcra Müdürlüğünün 2018/753 E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep etmiştir. II....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen bono nedeniyle Gölhisar İcra Müdürüğünün 2018/753 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, süresinde borca borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlu davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı olduğunu, itiraz dilekçesinde borçlunun takibe konu olan belge/sözleşme altında bulunan imzaya itiraz etmemiş olduğundan bu hususların kesinleştiğini, davalı/borçlunun takibe konu olan senede karşı borcunun bulunmadığını beyan ederek takibin durmasına neden olduğunu ve davalının ayrıca Gölhisar İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini ancak söz konusu takibe dayanak olan senet üzerinde senedin tanzim edildiği yer olarak "D.Y. Çavdır" olarak belirtildiğini belirterek Gölhisar İcra Müdürlüğünün 2018/753 E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece süresi içinde takibe itiraz edilmeyip takip kesinleştiğinden açılmasında hukuki yarar bulunmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı-borçlu vekilinin Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/11770 sayılı takip dosyasına yaptığı yetki ve esasa ilişkin itirazlarını içeren dilekçenin davacı-alacaklı vekiline tebliğ edilmemesi nedeniyle 17.8.2010 tarihinde itirazdan haberdar olan davacı-alacaklı vekilinin icra dairesinin yetkisiz olduğunu kabul ederek süresi içinde dosyanın yetkili İnegöl İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 7201...
Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının, taleple bağlı kalınarak, İPTALİ ile; takibin asıl borçlu ...TİCARET SAN ve TİC. LTD....
İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yetkiye, borca ve imzaya itiraz edildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığını, davalının borca yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında araç takip sistemi kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya kesilen hizmet bedeli faturasının ödenmediği, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini belirterek, haksız itiraz nedeni ile itirazın iptali takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının sunduğu...
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin borçlunun sözleşmedeki adreslerine keşide edilerek hesap kat edildiğini, verilen süre içinde alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı sunulmadığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefiller aleyhine ... 14. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlular tarafından imzaya, borca ve ferilerinin itiraz edildiğini, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla imzaya, takibe, borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, müvekkili bankanın alacağının likit olup borçluların kötü niyetli itirazları karşısında % 20 icra inkar tazimatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalı tarafından ... 14....
Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, oysa yazılı olarak yapılan sözleşmede ihtilaflar halinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın en az % 20 olmak üzere inkâr tazminatına mahkûmiyetine ve borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı tarafla imzalamış olduğu protokole binaen ödemelerini gerçekleştirdiğini, dilekçe ekinde davalı şirket hesabına ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... hesabına ... tarihinde ......
İcra müdürünün kendiliğinden gözetmesi gerekmeyen ve bu nedenle takip hukukuna dayanan birer itiraz sebebi teşkil eden hâllere; yetki itirazı (İİK m. 50/2), hakkında borç ödemeden aciz belgesi verilmiş olan müflis borçlunun yeni mal iktisap etmediği yolundaki itirazı (İİK m. 251/2) örnek verilebilir (Kuru, B: İcra ve İflas Hukuku, ... 2013, s. 222-223). 14. İtiraz sebepleri, ileri sürülüş şekli bakımından imzaya itiraz ve borca itiraz olarak ikiye ayrılır. İmzaya itiraz, alacaklının bir âdi (hususi) senede dayanarak icra takibi yapmış olması hâlinde, borçlunun bu âdi senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yapacağı itiraza, imzaya itiraz denir (İİK m. 60/3 c. l; 62/5). İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara, borca itiraz denir (İİK m. 60/3; c. 3; m. 60/4). Meselâ ödeme, takas, zamanaşımı, borcun müeccel olduğu, borcun şarta bağlı olduğu, icra dairesinin yetkisiz olduğu ve sıfat itirazı gibi (Kuru, s. 224-225). 15....
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine müvekkili tarafından imza itirazında bulunulduğunu ve -----ile yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin haklılığının ispatlandığını ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, kararın davalı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkiline karşı başlatılan kambiyo takibine konu olan çek bedeli ---- davalıya ödendiğini, imza itirazı neticesinde takibin iptaline karar verilince ödenen ---- davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu bedelin geri alınabilmesi için davalı tarafa karşı ilamsız takip başlatıldığını, ancak haksız itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazında borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borca itiraz etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe konu edilen çekin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin ülkedeki sayılı turizm firmalarından ve yaz sezonu oldukça...
