-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu ... tarafından borca, ferilere, rehine, rehin sözleşmesinde bulunan imzaya, yetkiye itiraz edildiği görüldü. İcra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yapılan itiraz bakımından yapılan değerlendirmede; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... sayılı ve 16/04/2014 tarihli kararında da belirtildiği üzere davalı taraf her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, yetkili icra dairesini göstermeyerek usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine, bu minvalde usulüne uygun yetki itirazı bulunmadığından ve artık İzmir İcra MD yetkili olarak kabul edildiğinden, İzmir İcra MD'nün yetkili kılındığı yerde dava açılabileceğinden mahkememize yapılan itirazın doğru olmadığından reddine karar verilmiştir. Davalı kredi sözleşmelerindeki imzaya itiraz ettiğinden, sözleşmelerdeki imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünde ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye, cari hesap alacağına, imzaya, borca ve borcun fer'ilerine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davacı şirket ile borçlu/davalı arasındaki satış sonucunda, borçlunun davacı şirkete olan borcunun bir para borcu olup; bunun davacı şirketin yerleşim yerinde ödenmesinin gerektiğini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İzmir mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, borçlunun, borç ilişkisine ve borca olan itirazının yerinde olmadığını, bu itirazın kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davacı şirket ile borçlu/davalı arasında yapılan mal satışına ait irsaliyeli faturalar bulunduğunu, satışa konu olan malların teslim edildiğini, bu malların teslim alındığının irsaliyeli faturalar ile sabit olduğunu, açıkladığı nedenlerle, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
Hukuk Dairesinin 08.09.2021 tarihli ve 2020/2604 E. 2021/2186 K. sayılı kararı ile borca itiraz nedeniyle İlk Derece Mahkemesince İİK'nın 169/a-1 maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılarak yetkiye ve borca itiraz yönününden bir karar veremeyeceği gerekçesi ile duruşma açılarak davanın yeniden görülmesi için HMK'nın 353/ 1-a-6 maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2021 tarih ve 2021/624 Esas 2021/760 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ... 27. İcra Müdürlüğünün 2020/1352 Esas sayılı dosyasında mevcut 21.01.2020 tarihli ödeme emrinde talep edilen işlemiş faizin 77.460,27 USD'sini aşan kısmının iptaline, ödeme emrinin bu şekilde düzeltilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş ve bu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2022/73 Esasına kayden istinaf incelemesinde olduğu ve derdest olduğu görülmüştür....
Bankasına bildirilmek kaydı ile kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebildiğini, davalının borca ve imzaya itirazı bulunmakta olup, GKS ve kredi ödeme planında bulunan imzaların vekaletname ile yetkilendirilmiş kişiye ait temin edilen imza beyannamesi ile teyit edildiğini, vekil aracılığıyla kullandırılan kredide davalının verdiği yetki dahilinde borçtan sorumlu olduğunu, yetki dayanağı olan... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin de kredi kullanım yetkisinin açık olarak belirtildiğini " bildirir rapor sunmuştur....
Esas sayılı dosyasında 85.375,07 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlattıklarını, Borçlular işbu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Borçlu ... itiraz dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, ... iş bu icra takibine ilişkin borcu olduğunu kabul etmediğini, itirazı yetki itirazı sınırlı olduğunu, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, tacir olan borçlular ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 60. vd Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, müvekkili bankanın merkez adresi İstanbul Şişli olduğunu, Borçlu ... ise imzaya, yetkiye borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmesine rağmen...
Tarafların Talepleri Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin mesafeli satış yaptığını, davalı tarafıça verilen sipariş üzerine aralarında ticari ilişki oluştuğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından faturaların kesildiğini, kesilen faturalar sonucunda davalı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu, borçlunun ödeme yapmamakta direnmesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, borca ve imzaya itirazların iptalini, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
beyan etmiş, itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davalı yanın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu miktarın davalıdan tahsili ile alacaklıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, kararın ilan edildiğini, takibe dayanak olarak sunulan çeke ilişkin bu şekilde bir karar olmasına rağmen ihtiyati haciz kararı verilmesinin usulsüz olduğunu, alacaklı tarafın, ... sayılı başlatmış olduğu icra takibine de yetkiye, imzaya, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinin Kahramankazan Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle mahkemenin yetkisizliğine ve müvekkil yönünden Kahramankazan Asliye Ticaret Mahkemelerinin işbu İhtiyati Haciz talebinde yetkili sayılmasına ve mahkemenin 2024/ 729 D....
olan Bursa İcra Dairesi'nde başlatıldığı, itirazın iptali davalarında, usulüne uygun bir takibin mevcudiyeti, dolayısıyla takibin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması özel dava şartı olup, davalı/takip borçlusu tarafından yasal süre içerisinde sunulan borca itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğinden, davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL borcu haciz tehdidi altında ... tarihinde haricen dava dışı alacaklı ... ödemek zorunda kaldığını ve aboneliğini kapattırdığını, davacı müvekkil şirketin haksız şekilde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı şirketten tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu bildirerek davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takibin ...-TL'den devamına, davalının itirazlarının haksız olması sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
