. *** DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal sattığını ve malların irsaliyede de görüleceği üzere davalıya teslim edildiğini, davalının cari ekstreden anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete 55.972,76-TL borcu kaldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının mal kaçırma kastı ile süreci uzatmaya çalıştığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle davalıya ait taşınmaz, banka hesapları, araçlar ve diğer kayıtlı tüm malları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konmasına, borçlunun söz konusu icra...
üzere davacı şirketin portföyünden, usulüne uygun olmayan tahliye dolayısıyla çıktığını, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığı belirterek,davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas numarası ile başlatıldığı, alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 9.758,26 TL asıl alacak, 60,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.819,25 TL alacak isteminde bulunulduğu, 08/04/2019 tarihli cari hesaba dayanıldığı ve genel haciz yolu ile takibin başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresinde verilen dilekçe ile yetki, borç, faiz, imza, faiz oranları ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine dosyanın İzmir ... icra Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, ... Esas numarasını aldığı ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile ödeme emrine, borca, imzaya, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, 20/06/2019 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği, verilen kararın davacı tarafa tebliğ edilmediği, kaldı ki dava tarihi itibariyle davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin yerleşim yerinin ... ili, ... ilçesi olduğunu, yetkili mahkemenin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı tarafça yapılan yetki itirazı sonrası-----sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketçe takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın alacaklarını vermediği gibi tamamen kötüniyetli, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir gerekçeyle takibe itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, oysa müvekkilinin alacağının haklı ve gerçek olduğunu, dilekçe ekinde icra takibine konu fatura alacağına ilişkin irsaliyeli fatura ve cari hesap ekstresinin sunulduğunu, takibin devamı ve alacağın temini için mahkemeye müracaat ----arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,-----...
Turizm Petrol İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş. olduğu, alacaklının genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari krediden kaynaklanan nakdi alacağına ilişkin olarak 30.008,78 TL asıl alacak, 2.574,75 TL işlemiş faiz, 128,70 TL BSMV ve 2.166,31 TL masraf olmak üzere toplam 34.878,54 TL’nin tahsili, 1 adet teminat mektubu(722.770,00 TL) ve 27 adet çek yasal yükümlülük tutarının(54.810,00 TL) depo edilmesi yönünde ilamsız takip yaptığı, borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi imzaya, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
Turizm Petrol İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş. olduğu, alacaklının genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari krediden kaynaklanan nakdi alacağına ilişkin olarak 30.008,78 TL asıl alacak, 2.574,75 TL işlemiş faiz, 128,70 TL BSMV ve 2.166,31 TL masraf olmak üzere toplam 34.878,54 TL’nin tahsili, 1 adet teminat mektubu(722.770,00 TL) ve 27 adet çek yasal yükümlülük tutarının(54.810,00 TL) depo edilmesi yönünde ilamsız takip yaptığı, borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi imzaya, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7695 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan takibe haksız ve kötüniyetli itiraz neticesi takibin durdurulduğunu, davalı tarafın verdiği itiraz dilekçesinde, hiçbir borcu olmadığını ve imzaya itiraz ettiklerini taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın borca ve imzaya itiraz etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalının borç ilişkisine ve imzaya ait herhangi bir itiraz söz konusu ise, bunu faturayı teslim aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde bildirmesi gerektiğini, davalı tarafından yapılan yetki itirazında, açıkça hangi icra dairesinin yetkili olduğunu belirtmemesi nedeniyle yapılan itirazın göz önüne alınmaması ve reddinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davalı tarafın İzmir 21....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldiği, davalının süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, sözleşmenin 8/c maddesinde her ikisi de tacir olan taraflarca, İzmir Mahkemeleri yetkili kılındığından, yetki itirazı yerinde olmadığını belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Bursa ticaret siciline kayıtlı firma olduğu, alacaklı olduğunu iddia edilen firma ile de geçmiş dönem sözleşme ilişkisi olmuş ise de , taraflar birbirini ibra ederek bu ilişkinin sona erdirildiği, işbu gerekçe ile Bursa ilinin yetkili olduğu açık olup, İzmir... İcra Dairesinin yetkisiz olduğu gibi, mahkemeniz İzmir ......
----davalı -----dayalı asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe ----- tarihli dilekçe ile yetki, borç, faiz ve ferileri yönünden itiraz ettiği, yetki itirazında yetkili icra dairesinin de açıkça gösterildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ------ sayılı takip dosyasına göre; davacı ... tarafından davalı------.. aleyhine, kambiyo senetlerine -------- Talep edildiği anlaşılmıştır....
