Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiracının anahtar teslim yükümlülüğünü yerine getirmiş olması, anahtar tesliminin kiracı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Kiralanan tahliye edilmediği müddetçe kiraya verenin depozitoyu iade borcu doğmayacağı gibi kiracının kira ödeme yükümlülüğü devam eder. Somut olayda davacı (birleşen dava davalısı) kiracı tarafından dava dilekçesinde kiralananın tahliye edildiği bildirilmekle birlikte tahliye edildiği tarih belirtilmemiş, davalı (birleşen dava davacısı) kiraya veren vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise kiracının 26/03/2012 tarihinde mahkemeye başvurarak anahtar teslimi için tevdi yeri tayini talep ettiği belirtilmiştir....
Davacı ... 5 Noterliğinin 20.02.2014 tarih ve 547 sayılı ihtarı ile taşınmazı iktisap ettiğini, kiraların kendisine ödenmesini ve kiralanana kendi ihtiyacı bulunduğundan 15 gün içinde tahliye etmesini ihtar etmiştir. Bu ihtar davalıya 27.02,2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtara rağmen kiralar ödenmeyince davacı ... 3. Noterliğinin 22.08.2014 tarih ve 11138 Yevmiye nolu ihtarı ile 01.01.2014 tarihi itibariyle eski malike ödenmesi gereken 11.000.-TL yıllık kiranın ödenmediğini bu nedenle 18.02.2014-31.12.2014 tarihler arası kira bedeli 9.524.24.-TL kira ve 434.75.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.958.99.-TL nin 30 gün içinde ödenmesini aksi halde aktin feshedileceği ve tahliye davası açılacağını, kira sözleşmesinin yeniden uzatılmayacağını ve kiralananı 31.12.2014 tarihi itibariyle tahliye edip anahtarların teslimini ihtar etmiştir. Bu ihtarda davalıya 01.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacağa yönelik davanın kısmen kabulüne,tahliye talebinin ise reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye taahhüdünün sahteciliğinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhüdünün sahteciliğinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının sahte olduğunu iddia ettiği tahliye taahhütnamesini sunamaması ve kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle tespit isteminde hukuki yararın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle taşınmazın 25/05/2013 tarihinde dava tarihinden önce tahliye edildiğinin kabulü gerekir. Kira alacağı bu tarihe göre hesaplanmalıdır. Taşımaz 25/05/2013 de dava tarihinden önce tahliye edildiğinden tahliye talebinin reddine karar vermek gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tahliye talebi konusuz kaldığından tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı 01.04.1994 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 20.11.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2009 yılı aralık ayından 2014 yılı Kasım ayına kadarki ödenmeyen 11.220,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 24.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın kiracı tarafından terkedilmesi, fiilen boşaltılması yeterli olmayıp kiralayana teslim edilmesi de gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; Başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Kiralananın kiracı tarafından terkedilmesi tahliye edildiği sonucunu doğurmaz, kiralanan kiralayana teslim edilmediği sürece kiracının kira ödeme yükümlülüğü de devam eder....
Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda, hükümlünün Bakırköy 2....
Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, davacının tahliye talebi açısından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın alacak talebi açısından kabulü ile 108.750,00-USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; söz konusu karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.04.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 25.10.2016 tarihli kira sözleşmesinin feshi protokolü düzenlendiği ve taşınmazın 30/10/2016 tarihinde tahliye edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel koşullar 13/2.maddesinde; kiracı tahliye etmesi gereken zamanda kiralananı sözleşmeye uygun olarak tahliye etmezse, tahliye edilmesi gereken günden fiili tahliye gününe kadar günlük kira bedelinin %50 arttırılması suretiyle belirlenecek cezai şartı ödemekle yükümlü olacağı kararlaştırılmıştır....
