"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamı için davacı 10.05.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Davacı kiralayan vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracının kiralananda 06.05.2010 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olup, 15.08.2010 tarihinde düzenlenen tahliye taahhüdü ile kiralananı 05.06.2012 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt etmesine rağmen süresinde boşaltmadığından hakkında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe haksız olarak ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, icra dosyasına yaptıkları itirazında; aralarında taşınmaza ilişkin hukuki ihtilaf olduğunu, kira sözleşmesinin yenilendiğini, gönderilen tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş, tahliye taahhütnamesindeki imza ve tarihlere açıkça karşı çıkmamıştır. Yapılan takipte kiracı borçlu tarafından, tahliye taahhütnamesindeki imzanın açıkça inkar edilmemiş olmasına göre, İ.İ.K.'nun 269/2 maddesi gereğince 15.08.2010 tanzim tarihli tahliye taahhütnamesini kabul etmiş sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava tarihinden sonra borç ödenmiş olduğundan itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tahliye yönünden davanın kabulüne, asıl alacağın %40 ı tutarında icra inkar tazminatına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, Dava, davacının icra takibi ile ödenmeyen kira alacağının tahsili ile tahliye istemine ilişkin olarak, Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4097 sayılı takip dosyasıyla başlattığı ve örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliğine rağmen, 30 günlük sürede takip konusu kira borcunun davalı tarafça yatırılmaması nedeniyle, Borçlar Kanunu'nun 260. (6098 sayılı TBK m. 315) maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinde tahliye istemine ilişkindir. Davacı kiralayan İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi gereğince altı ay içinde icra mahkemesinden tahliye isteyebileceği gibi icra takibi temerrüt ihtarı olarak kabul edilerek genel mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinden de tahliye isteyebilir. Davacı Borçlar Kanunu'nun 260. maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinden tahliye istemiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Noterliğinin 27541 yevmiye nolu 31.08.2010 tarihli düzenleme biçimindeki tahliye taahütnamesine dayanmış, borçlu yasal süresinde verdiği itiraz dilekçesinde “kira sözleşmesi yapılmadan önce tahliye taahütnamesinin yapıldığını, tahliye taahütnamesini geçerli kılmak amacıyla kira sözleşmesinin tanzim tarihinin gerçeğe aykırı olarak 01.08.2010 olarak sonradan doldurulduğunu, kira sözleşmesinin kurulmasından ve mecurun tesliminden önce baskı altında alınan tahliye taahütnamesinin geçersiz olduğunu” belirtmiştir. Mahkemece ödemelere ilişkin banka kayıtları dikkate alındığında tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile aynı tarihte tanzim edilmesi sebebiyle geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi 01.08.2010 başlangıç tarihli olup, aksi iddia geçerli delillerle ispat olunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, 29.08.2011 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile noterde düzenlenmiş 06.09.2011 tanzim tarihli ve 29.08.2012 tahliye taahhüdünü taşıyan yazılı taahhütnameye dayalı olarak, 26.09.2012 tarihinde davalı aleyhine başlatmış olduğu tahliye istekli icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir....
Yasal ödeme süresi dolmadan ve böylece borçlunun temerrüdü gerçekleşmeden, davacı icra mahkemesinden tahliye isteyemez. Ödeme emrinin 12.12.2013 tarihinde davalıya tebliğinden sonra, yasal otuz gün süre beklenmeden 26.12.2013 tarihinde açılan dava ile tahliye istenemeyeceğinden Mahkemece tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle kararın tahliye davasının kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı İİK.nun 269/1. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2. maddesinde öngörülen otuz günlük ödeme süresi beklenmeden 19.02.2016 tarihinde tahliye istemiyle dava açmıştır. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Ödeme süresi dolmadan ve temerrüt gerçekleşmeden tahliye istenemeyeceğinden, Mahkemece tahliye talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir....
