İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi kararının yanlış olduğunu, ipoteğin kaldırılması gerektiğini, tapu kaydının düzeltilmesi gerektiğini, tahliye emrinin iptal edilmesini istediklerini bildirerek, tüm yönlerden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
şirketin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılması nedeniyle mülkiyet karinesinin somut olayda borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, öte yandan dinlenen tanık anlatımları yapılan tespitler karşısında soyut nitelikte olup tek başına İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksini ispatlamayacağı, aynı adreste, aynı faaliyet alanında, 3....
K.. üzerine olmasına rağmen yeni saatin kendisi üzerine yazıldığını, ilgili adresin elektriğinin 21.03.2006 tarihinde değiştirildiğini, bu tarihten 25 gün sonra da ilgili adresin kendisi tarafından tahliye edilerek mal sahibi olan A.. K.. devredildiğini, kaçak zaptından sorumlu olması gereken kişinin ev sahibi A.. K.. olduğunu savunarak, davanın reddini ve lehine %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davalının Fatih 2.İcra Müdürlüğü'nün 2007/9734 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, 474,56 TL asıl alacak, 76,28 TL KDV olmak üzere toplam 550,84 TL için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ın kefil sıfatıyla imzaladığını, kiracının 01.01.2016 tarihinde ödemesi gereken 86.000TL kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ancak itirazların haksız olduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; kira sözleşmesini imzalamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ...; dava konusu taşınmazın 01.01.2012 başlangıç tarihli sözleşme ile dava dışı şirket tarafından kiralandığını ve 30.12.2015 tarihine kadar da bu şirket tarafından kullanıldığı, bu tarihte taşınmazın tahliye edilerek davacıya teslim edildiğini, davacının boş olarak imzalattığı kira sözleşmesine kendisinin adını kiracı olarak yazıp icra takibi başlattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın kefil sıfatıyla imzaladığını, kiracının 01.01.2016 tarihinde ödemesi gereken 86.000TL kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ancak itirazların haksız olduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; kira sözleşmesini imzalamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ...; dava konusu taşınmazın 01.01.2012 başlangıç tarihli sözleşme ile dava dışı şirket tarafından kiralandığını ve 30.12.2015 tarihine kadar da bu şirket tarafından kullanıldığı, bu tarihte taşınmazın tahliye edilerek davacıya teslim edildiğini, davacının boş olarak imzalattığı kira sözleşmesine kendisinin adını kiracı olarak yazıp icra takibi başlattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından kaba inşaatı tamamlanarak teslim edilen dairesinin kalan ince işlerini tamamlayarak dairesine taşındığını ve yaklaşık beş yıldır da dairesinde oturduğunu, durum bu iken müvekkiline icra emri gönderildiğini, icra emrinde davacı adına tahsisli daireye olan müdahalenin men'i, tahliye ve teslimin istenildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiğini icra emrinin tebliği ile öğrendiğini, ihraca dayanak ihtarnamelerin ve ihraç kararının tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.04.2010 tarih ve 12 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/24 Esas KARAR NO : 2024/361 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.01.2024 KARAR TARİHİ : 09.05.2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Taş. AŞ vekili 09.01.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... Trade Medikal Ltd Şti’nin ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/182 Esas KARAR NO: 2021/18 ASIL DOSYA DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/02/2017 BİRLEŞENDOSYA-------SAYILI DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASI: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 BİRLEŞEN-------- SAYILI DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 BİRLEŞEN------- SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Rücuen Tazminat) ve İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl dosya ve birleşen dosya davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl dosya davacı ------- vekili dava dilekçesinde özetle; ---- işyeri---- müvekkili şirkete----- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, söz konusu----- olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/440 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tutanaklarda belirtilen adresteki işyerinde ----- düzenlenmeden sayaç haricinde elektrik tükettiğinin tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının kurum görevlileri tarafından düzenlenen tutanakla tespit edildiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak --- bedelli kaçak elektrik tahakkuku yapılarak faturalandırıldığını, anılan bedellerin tahsili için davalı aleyhine----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere...
