DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, aracın ayıplı onarımından kaynaklı ödenen ücretin iadesi, aracın çalışır hale gelmesi için yapılan masraflar ve araç mahrumiyet zararı talebine ilişkindir. Bilindiği üzere araç tamir sözleşmesi istikrar bulmuş uygulama gereğince eser sözleşmesi olarak kabul edilmektedir. Davacının üzerine kayıtlı ve davaya konu araç ... plakalı araçtır. Davacı aracın davalı tarafından gereği gibi onarımının yapılmamasından kaynaklı alacak kalemlerini ayrı ayrı belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise ayıp ihbarında bulunulmadığı savunması ile davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ekinde, delil tespiti dosyasında aldırılmış bilirkişi raporu ve bir kısım faturalar mahkememize sunulmuştur. Davacı 3 tanık, davalı ise 2 tanık bildirmiştir. Dava konusu araç başında mahkememizce keşif yapılmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Asıl davanın icra takibine karşı yasal süresi içerisinde yapılan itirazın iptali davası olduğu, birleşen davanın ticari ilişkiden kaynaklı alım satım dolayısıyla iade mallar nedeniyle ortaya çıkan zararın tazminine ilişkin alacak davası olduğu görülmüştür. Dosyanın yapılan yargılamasında, icra dosyasının ve İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/66 D.İş sayılı dosyasının DYS üzerinden dosyaya geldiği, İnegöl 3....
Bütün bu açıklamalar sonucunda davalı tarafın ayıplı olmayan ürünlerin bedelini ödemekle yükümlü olduğu anlaşıldığından takibe yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, ancak kabul edilen alacak yönünden bilirkişi raporuna göre satım konusu her sandıktan ayıplı ürün çıktığı gözetilerek alacağı likit olmadığına vicdanen kanaat getirildiğinden icra inkar tazimatı ve reddedilen kısma yönelik takibin kötü niyetle yapılmadığı anlaşıldığından davalı tarafın durumda tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten araç aldığını, satın alınan aracın yağmurda içerisine su geçirdiğini fark eden müvekkilinin aracı servise götürdüğünü, ancak davalının aracı iade almadığını, onarım önerdiğini ileri sürerek, ayıplı çıkan araca ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin satım akdinin tarafı olmadığını, yalnızca araca garanti veren olduğunu ve sadece üretim kaynaklı arızaların ücretsiz onarımını taahhüt ettiğini, davacı şirketin TTK 23. maddesine göre süresinde ayıp ihbarı yapmadığını, araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmadığı belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek;" Davalıların istinaf talebinin kabulü ile, HMK 353/1.b-2 maddesi uyarınca ... 3. Tüketici Mahkemesinin 2015/674 Esas 2016/2524 Karar sayılı ve 02/09/2016 tarihli kararının kaldırılmasına, aşağıdaki şekilde karar verilmesine, davacının davasının kabulüne, dava konusu 2012 model Hyundai Marka 1.6 Model ......
Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, taraflar arasında satışa konu olan ... plakalı 2014 model Toyota marka E15J Tip beyaz (inci renkli) aracın ayıplı olması nedeniyle birlikte ifa kuralı gereğince ayıplı malın aynı anda davalıya iadesi ile davacı tarafından ödenen bedel 51.400,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifadan kaynaklanan alacak - tazminat davasıdır....
Madde 119/l1 gereğinin ifasına, davacı yanın kendi kusuru ile taşınmazı 6 ay gecikmeli, eksik ve ayıplı teslim ettiği dikkate alınarak kendi kusurundan kaynaklı tazminat talep edemeyeceği göz önünde bulundurularak davanın bu ve anılı diğer nedenlerden ötürü reddine, aksi durumda; dayanak sözleşmenin 12. maddesi gereğince belirtilen sürede teslim edilmesi gerekirken eksik ve ayıplı olarak dahi bu sürenin üzerinden 6 ay geçtikten sonra 23/12/2021 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin tanzim edildiği, teslimde gecikildiği dikkate alınarak 6 aylık gecikme sebebiyle ikame kira bedeli ile İzmir ......
Birleşen 2009/649 E. sayılı davada davacı vekili, anılan sözleşme uyarınca yapılan inşaatın ortak alanında bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkiline düşen ... no'lu daire deposunun küçük yapılmasından kaynaklı değer kaybı bulunduğunu ileri sürerek, bu eksik ve ayıplı işlerin davalı adına müvekkili tarafından yapılmasına izin verilmesi ve şimdilik ortak alandaki eksik ve ayıplı işler için ....500,00 TL, deponun genişletilememesi halinde değer kaybı nedeniyle ....000,00 TL 'nin davalıdan tashilini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği taraflar arasında -----istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davalının----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptal edilip edilemeyeceği ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine yönelik olduğu, mahallinde keşif yapılmasına karar verilerek -----mahallinde keşif yapılarak düzenlenen dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme ------ davacı ---- ayıplı olduğu yönündeki iddialarının ispata muhtaç durumda olduğu, ayıplı hizmet olmadığı, davalı ---- edebileceği, işlemiş faiz açısından dosyada temerrüt ihtarı bulunmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının---- itirazın kısmen iptali ile takibin 3.106,92 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının--- üzerinden...
