SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ayıplı ifada bulunduğunu ve husumet konusu tutarın ayıplı ifası sebebiyle toplam tutardan mahsup edilen miktar olduğunu, davalı yanın ayıplı ifadan kaynaklı zararının mahsup edilen tutarın çok üzerinde olduğunu, tüm bu hususlardan haberdar olan davacı yanın kötü niyetle huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın reddine, davacı yanın tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı TOKİ tarafından yaptırılan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibine ait arsa üzerine bina yapılması, ek sözleşme ile de bir takım değişikliklerin yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak yüklenici tarafından bir kısım işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını, eksik ve ayıplı işlerin büyük bir kısmının arsa sahibince tamamlandığını ileri sürerek, şimdilik 12.740,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 9.485,84 TL artırarak 22.226,12 TL'ye çıkarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile aralarında yapmış olduğu sözleşme ile ... ili ... ilçesi, ... köyü ... Konutları 11718 ada, 1 no lu parseldeki 9 nolu dubleks konutu, dava konusu taşınmazın bodrum katının davalı şirket tarafından ayıplı olarak imal edildiğini, bodrum kata su sızdığını, içinin su ile dolduğunu, duvarların bu sızma nedeniyle kabardığını ve çürüdüğünü, duvar boyalarının ve sıvalarının kullanılamaz hale geldiğini, davalı firmanın kusurlu imalatı, drenaj sistemini yaptırmaması nedeni ile meydana gelen zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla ıslahen 14.000,00-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından 17.11.2011 tarihinde satın alınan Copra ... 272 LF alçak taban şehir içi toplu taşıma otobüsünün ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkememizce otomotiv konusunda uzman makine bilirkişiden aldırılan rapora göre aracın ayıplı bulunmadığının bildirildiği görülmüş olup, davacı tarafın itirazları doğrultusunda İstanbul Teknik Üniversitesi Makine bölümünde görevli öğretim görevlilerinden oluşan 3'lü heyetten aldırılmış olup alınan raporda da davaya konu taşıtın motor ve çevre üniteleri hasarına ait bilgi veya belgenin mevcut olmadığı, motorun hasarlı haldeki fotoğrafların, motor ve taşıt kontrol ünitesi dökümleri gibi belgelerin yokluğunda arızanın ve tahribata neden olan gerekçenin belirlenmesinin imkanının olmadığı, davacı taraf iddiası olan taşıtın imalat kaynaklı ayıplı olduğu veya davalı taraf iddiası olan uygun olmayan yakıt kullanımının ispata muhtaç bulunduğu dolayısıyla eldeki...
GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından aracı kuruluş kaynaklı alacak davası olup olup, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamındadır. Finansal kiralamadan kaynaklı alacak talebi ile açılan davada, Mahkememizin yargılamada yetkisi olmadığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Toki'den bir ev satın aldığını, fakat dairede birtakım eksiklik ve ayıpların bulunduğunu ileri sürerek; ıslahen 2.870,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihbar süresine uyulmadığını, ayrıca söz konusu ayıpların kullanım kaynaklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 2.870,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taşınmazdaki ayıba ilişkin alacak davasıdır....
Mahkemece hükme esas alınan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacıya düşen 4 bağımsız bölüm için eksik ve ayıplı iş bedelinin 9.750,00 TL, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedelinin ise 28.250,00 TL olduğu, dava tarihinde davacının taşınmazdaki arsa payının 330/2200 olduğu ve bu payına göre eksik ve ayıplı işler yönüyle yapılan hesaba göre, 28.250,00 TL x 330/2200 = 4.237,50 TL olup toplam eksik ve ayıplı işler bedelinin 13.987,50 TL olduğunun belirlendiği, mübrez tapu kayıtlarının incelenmesinden sözleşme gereği davacıya düşen 4 bağımsız bölümün davacı adına tescil edildiği, ancak davacı tarafından dava tarihinden önce satış yoluyla devredildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yetkili bayiden satın aldığı sıfır km araçta davalı firmaya ait 4 adet lastiğin takılı olduğunu, aracın trafiğe çıktığı 07/03/2013 tarihinden itibaren lastiklerde normal olmayan hasar görünümünün ortaya çıkması nedeniyle lastiklerin yetkili bayiye götürülerek davalıya gönderildiğini, davalının lastiklerde üretim hatasının bulunmadığı gerekçesiyle şikayeti red ettiğini, ancak lastiklerin ayıplı olduğunu belirterek, ayıplı ürünün dengi bir ürünle yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten cep telefonu satın aldığını ve malın üretim kaynaklı ayıplı çıktığını ileri sürerek, ayıplı mal bedeli olan 2.232,47 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının talep ettiği 2.232,47 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Yargılama aşamasında davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olmasına rağmen, mahkemece, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
