Toplanan delillere göre; Davanın; ayıplı mal iddiasına dayalı uğranılan zarardan kaynaklı alacak davası olduğu, davacı yan, davalıdan antrasit renkli trapez sac aldığını, ancak sacların bir yanının antrasit renkte olmasına rağmen diğer tarafın beyaz renkte olduğunu, ürünün kendisine ayıplı teslim edildiğini, ayıbın giderilmesi için ilerde yapılacak masraf nedeniyle zarara uğradığını iddia etmekteyken davalı yan ise, söz konusu ürünün ayıplı olmadığını, piyasada satılan aynı tür bütün ürünlerin bir tarafının antrasit gri, bir tarafının ise beyaz renkli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bahsi geçen durumun ayıp olarak nitelendirilmesi durumunda bile açık ayıp olacağını ve kendilerine süresi içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığını beyan etmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan 14.04.2008 tarihinde 2.957,88 TL karşılığında dizüstü bilgisayar satın aldığını, bilgisayarda bir takım ayıplar mevcut olduğu için 22.04.2008 tarihinde davalıya başvurulduğunu, ancak davalının bilgisayara dışarıdan müdahale edildiğini, yanlış yere takılan vidaların ürünün üst kasasından çıktığı ve ürünün garanti kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle bilgisayarı geri müvekkiline vermek istemesi üzerine müvekkilinin ayıplı ürünü teslim almayacağını belirttiğini, vidaların bilgisayarın davalı yedinde iken yanlış takıldığını ileri sürerek ayıplı ürünün bedeli olan 2.957,88 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek...
Tüm dosyanın değerlendirilmesinde , davacı taraf ile davalı taraf arasında kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, satıcı davacının ödenmeyen kumaş bedelleri nedeniyle davalı aleyhine faturadan kaynaklı icra takibinde bulunduğu, davalı tarafın itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan 04/01/2024 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; dava konusu kumaşların D.İş dosyası ve daha önce alınan tüm raporlarda ayıplı olduklarının ve bu ayıbın kumaşa bakıldığında çıplak gözle görülebilen hatalar olması nedeniyle açık ayıp niteliğinde olduğu, gizli ayıp olarak değerlendirilemeyeceği, TTK 23.maddesine göre , malın açık ayıplı olduğunun anlaşılması halinde ayıbın 2 gün içerisinde bildirilmesi gerektiği, TBK 474.maddesine göre ise; eser sözleşmelerinde iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorunda olup , kumaşlardaki ayıplar açık...
İcra takip dosyasındaki ödeme emrinde; 18.290,00-TL asıl alacak 742,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.032,62 -TL talep edildiği ve yıllık %19,50 ticari faiz talep edildiği ve fakat mahkememiz dosyasında harca esas değerin 18.290,00-TL asıl alacak olarak belirtildiği anlaşıldı. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu her iki tarafın kabulünde olup, hizmete dair anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık yapılan işin ayıplı olup olmadığıdır....
İcra takip dosyasındaki ödeme emrinde; 18.290,00-TL asıl alacak 742,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.032,62 -TL talep edildiği ve yıllık %19,50 ticari faiz talep edildiği ve fakat mahkememiz dosyasında harca esas değerin 18.290,00-TL asıl alacak olarak belirtildiği anlaşıldı. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu her iki tarafın kabulünde olup, hizmete dair anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık yapılan işin ayıplı olup olmadığıdır....
İş Sulh Hukuk Hakimliğince delil tespitinde bulunulduğunu, delil tespiti raporunda bu hususların da tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile tamamen ayıplı olan ve bu nedenle hiç kullanılmamış olan makinalardan kaynaklı davalıya ödenen makine bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, ayıp nedeniyle davacı şirketin yoksun kalınan karı nedeniyle talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin ticari avans ile birlikte ihtarname tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari satımdan kaynaklı tazminat davasıdır....
Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, ödeme emrinde belirtilen 34.711,85 TL'lik borcun fatura ve cari hesap ekstrelerinden kaynaklı olduğunun iddia edildiğini, davacının müvekkili şirketin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan 11.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslimi gereken bağımsız bölümlerin geç teslim edildiğini, inşaatın ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bunların tespiti için delil tespiti yaptırdığını ileri sürerek, kira bedeli, eksik ve ayıplı imalat bedeli ve tespit masrafları için fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 03.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak talebini 19.067,50 TL'ye artırmıştır....
Anlaşma Formu" belgede adedi-modeli belirtilmeyen, 08/04/2015 tarihinde ... nolu sevk irsaliyesi ile atölyeye teslim edilen pantolonların ... fiyatının 10 TL olduğu, bitim tarihin gösterilmediği, teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile 30 adet ... 558 adet slim modelin ayıplı olduğunun tespit edildiği, ancak davalı tarafından 500 adet yönünden ayıp ihbarında bulunulduğu anlaşılmakla ayıplı modellerin 30 ... 470 slim olarak kabul edildiği, ... ve slim modeli için taraflar arasında ayrı sözleşme imzalandığı için davacı tarafın modellerden ayrı ayrı sorumlu olduğu, ürünlerdeki ölçü problemlerinin davacının sadece dikim işlemi yapmış olmasından dolayı sadece dikim kaynaklı ölçü problemlerinden sorumlu olacağı, dikim kaynaklı ölçü problemlerinin açık ayıp statüsünde olabileceği ve yıkamaya sevk edilmeden önce tespitinin mümkün olduğu, ancak davalı tarafça bu konuda davacıya yapılmış herhangi bir yazılı ihbar bulunmadığı, bu nedenle ölçü problemleriyle ilgili ihracatı engelleyen olumsuzluklardan...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası; DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI :... YEDEK PARÇA VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2022/......
