ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1451 Esas KARAR NO : 2022/15 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 ------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari --------- amaçla davalı----------- aldığını, daha sonra araçta arıza meydana geldiğini, bu arızanın ayıplı olduğu, araçtaki arızanın----kaynaklandığı, bu nedenle ücretsiz değişiminin gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden alınan üç ayrı bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde, bilirkişilerin, araçtaki arızanın turbo ve partikül filtresinden kaynaklandığı, aracın arıza tarihinde yaptığı kilometre ve araçtaki mevcut arızaların niteliği göz önüne alındığında arızaların imalat kaynaklı arızalar olmadığı, aracın ayıplı olmadığı, araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı kanaatine vardıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ... satın aldığını, davalının ...ü iş yerine getirip taktığını ancak ...ün çalışmadığını, ayıplı çıkan ...ün davalıya iadesine ve satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddini ayrıca davaya konu ...ün yerinde test edildiği ve sorunsuz çalıştığını, kullanım hatası olduğunu, ürünün ayıplı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, araç bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....
Davalı .... vekili araçta üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını, onarım hakkının kullanılması ile arızaların giderildiğini; davalı ... vekili ise sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişler, Mahkemece nispi metod yöntemine göre yapılan hesaplamada aracın ayıplı değerinin 45.500,00 TL, ayıpsız değerinin 52.000,00 TL, satış bedelinin 68.757,40 TL, böylece indirimli bedelin 60.162,73 TL olduğu, aradaki fark olan 8.594,67 TL tutarında ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 8.594,67 TL indirim tutarının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de; davacının yargılama sırasında aracı dava dışı üçüncü bir kişiye sattığı, Mahkemece alınan 28.11.2013 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ise; aracın ayıpsız ikinci el piyasa değerinin 52.000,00 TL olduğunun, ayıplı halinin ayıpsız ikinci el değerine nazaran %10-%15 oranında düşük olması gerektiğinin, bu nedenle aracın ayıplı halinin piyasa değerinin...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan *** Cad. Bulv. No:671 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan benzin istasyonuna davalı tarafça kompozit kaplama ve led fiyat panosu yapılması konusunda tarafların anlaştığını, davalının işi 2021 yılının 2.ayında yaptığını, 3 ay geçmeden çıkan ilk rüzgar neticesinde davalının işi baştan savma ve ayıplı yapması nedeniyle yapılan işte kopmalar olduğunu, müvekkilinin 30.001,50 TL karşılığında tamirat yaptırdığını ve ürünlerin değiştirildiğini, söz konusu hususta tutanak tutulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Konutun satın alındığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmektetir. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 27/07/2007 tarihli satış sözleşmesi ile davalılardan satın aldığı dairede açık ve gizli ayıplar bulunduğunu, bu haliyle konutun teslim edildiğini, taşınmazın teslim alındığı tarihten itibaren eksik işlerin tamamlanması, kötü yapılmış işlerin düzeltilmesi, kalitesiz ve ayıplı malzemelerin yenileriyle değiştirilmesinin istendiğini ancak buna rağmen hiçbir şey yapılmadığını, dairenin proje ve katalog üzerinden satışının yapıldığını, açık ve gizli ayıpların derhal davalıya bildirildiğini beyan ederek, tüm eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı bedel farkının tespiti ve satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir....
