İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı, 71.066,47-TL. asıl alacak, 2.672TL., 480,98 KDV olmak üzere toplam 74.219,55 TL....
takibe konu 3.500,00.TL asıl alacağı ve bu alacağına takip tarihinden itibaren talebe bağlılık ilkesi gereği yıllık %9 gecikme faizi ile birlikte tahsilini davalıdan talep edilebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir....
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalıların kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun, davalı tarafça ödeme savunmasının ispatlanamadığının anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden davacı tarafın takipte talep ettiği bedeller ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19....
ve gecikme nedeniyle doğan fiyat farkı alacaklarının hesaplandığını, gecikmenin davalıdan kaynaklı olduğunu, mahal değişikliğinin istediğini, fazla imalat bedelinin fiyat farkı hariç 2.452.882,64 TL+KDV olduğunu, bilirkişilerin yerinde inceleme ve ölçüm yapmadığını, asıl alacak tutarına göre tek hakimle basit usule göre yargılama yapılmasının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda, ilk yapılan sözleşme ile sözleşme feshi tarihleri arasındaki kar kaybı olarak davacının akaryakıt istasyonun tahliyesi ve 3.400.142,20 TL alacağı olduğunu davalıya ihtar ederek talep ettiği, davacının yasal defterlerinin cari hesap bakiyesinde davalıdan ürün satışından kaynaklanan herhangi bir alacağının görülmediği tespit edilmiş, davacının istemiş olduğu kar kaybı alacağı istemi kararının mahkememize ait olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı bankanın ticari kredili mevduat hesabı borçlarına/ticari karedi kartı borçlarına uyguladığı gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, b-5)Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, b-6)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve --- icra inkar tazminatı tutarı olan --- icra inkâr tazminatının diğer davalılar ---- yapılacak tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 64.029,91....
Davalı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili; dava açılmasına sebep olmadıklarını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan dolayı haciz konulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ile davalı yüklenici arasında arasında akdedilen ... Noterliği 18.07.2013 tarih ve 07554 yevmiye numaralı gayrimenkul arsa üzerinde inşa edilen binanın inşaatının %95,00 oranında tamamlandığı, bu oranın yüklenici ile ondan ihtisap edenlerin yaptıkları imalat toplamını gösterdiği, kalan eksik işlerin sözleşmede amaçlanan kullanıma engel oluşturmadığının tespit edildiği, bu durumda söz konusu sözleşmenin ileri etkili olarak feshine, Gecikme (kira) tazminatı alacağı olan toplam 24.800,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...'...
Aksi halde ve somut olayda olduğu gibi faaliyet izni kaldırılan bankaların kira ilişkisinden kaynaklı kira alacak davalarının Türk Borçlar Kanunu'ndaki kira hukukuna ait hükümlerin tartışılacak olması nedeniyle "Sulh Hukuk Mahkemesi" yerine mahkememizde açılması, veya 2004 sayılı İİK'dan kaynaklı ve takip hukuku çerçevesinde tartışılmasını gerektiren hususların, "İcra Hukuk Mahkemesi" yerine mahkememizde açılması, veya fikri ve sınai mülkiyet ilişkisinden kaynaklı alacak davalarının, adı geçen hususların özel olarak düzenlendiği kanuni hükümlerin tartışılacak olması sebebiyle "Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi" yerine mahkememizde tartışılması, tüketici sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının, tüketici hukukuna dair hükümlerin tartışılacak olması nedeniyle, "Tüketici Mahkemesi" yerine Mahkememizde açılması sonucu doğacaktır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın inanç sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu taşınmazın aslında davacıya ait olup yabancı uyruklu olması nedeniyle davalı ... adına satın alınarak tapuya tescil edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacının 200.000,00 TL bedel ile alıcı dava dışı ...'a satılması için yazılı talimatı üzerine; davalı ... tarafından verilen vekaletname ile taşınmazın 200.000,00 TL bedel ile alıcı olan dava dışı ...'...
E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 26/07/2018 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 4.688,79 TL kurumsal finansmandan kaynaklanan asıl alacak 39,44 TL gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti 438.000,00 TL deposu gereken mer’i teminat mektubu alacağı 442.728,23 TL olmak üzere alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği, davalılar/borçlular vekilinin 10/08/2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu; 25/12/2018 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Bankanın .... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında 25/01/2017 tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar bu sözleşmeye 5.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imza koymuşlardır. Dosyada yer alan ticaret sicil gazetesi örneğinden davalı kefil ...'...
