A.Ş. olduğu, 27.116,91 TL gecikme zammı, 10.854,00 TL asıl alacak(31.12.2009), 6.934,44 TL işlemiş faiz, 640,39 TL gecikme zammı alacağı (30.04.2011), 275,02 TL işlemiş faiz, 3.815,29 TL gecikme zammı alacağı (24.11.2011), 1.312,38 TL işlemiş faiz, 4.791,98 TL asıl alacak (31.12.2011) ve 1.575,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.315,89 TL üzerinden 10.02.2014 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde gecikme zammı ve asıl alacak borcun sebebine dayanıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna 09.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 22.04.2015 tarihinde 5.723,59 TL icra dairesince tahsilat yapıldığı anlaşılmıştır. ... sistemi, üye şirketlerin ihtiyaç duydukları mal ve/veya hizmetleri, aracı şirket konumunda olan barter şirketinin koordinasyonda, sisteme üye olan diğer şirketlere yine mal veya hizmet vererek aldıkları, değişim aracı olarak para kullanılmayan, mal ve/veya hizmetlerin mübadelesi esasına dayanan bir sistemdir....
Şti. ve dava konusu 805 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eski maliki olan ... arasında da 28.05.2010 tarihinde taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, bu sözleşmede taşınmazın sadece Total Oil Türkiye A.Ş.'ye alt kiralama yapabileceğinin kararlaştırıldığını, ... Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin müvekkili ile olan bayilik sözleşmelerini haksız olarak 08.07.2011 tarihli ihtar ile feshettiğini, dava konusu taşınmazın satış sureti ile ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti.'...
İş bu dava faturadan kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Yargıtay 13. HD nin 2017/8596 E., 2017/10956 K. Sy. 09/11/2017 tarihli ilamı "....HUMK'nun 6. maddesi hükmü uyarınca kural olarak yasada aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesi yetkili ise de, davacının istemi vekalet sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğuna göre yeni T.B.K.89 (eski B.K'nın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacının ikametgahı mahkemesi de yetkilidir....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalı şirketin yargılama sırasında iflâs etmesi nedeniyle kayıt-kabul davasına dönüşmüştür. İşbu davada, davacı, davalı---- şirketin yöneticisi olduğu dönemi kapsayan ---yıllarına ait ücret alacağı ile---- ücret alacağı talep etmektedir. --- tarihli duruşmada; davacının --- kıdem tazminatı ve kullanmadığı ücretli izinlere ilişkin ------ücret talebine ilişkin dava ile ilgili olarak iş mahkemesine karşı görevsizlik verilmek üzere bu taleplerle ilgili davanın ayrılmasına karar verilmiştir....
Davacı tarafından yapılan ve davalıya teslim edilen imalatların bedelinin tahsili için başlatılan ilk icra takibi tarihi itibariyle kanunda öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmediğinden davalının zamanaşımna yönelik istinaf istemi yerinde görülmemiştir....
kaynaklanan zararın tazmini ile 8.976,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili, bunun mümkün olmaması halinde 136.000,00 TL'nin davalılardan tahsili, ayrıca dava tarihine kadar işlemiş 49.180,81 TL faiz alacağı ile dava tarihinden itibaren ticari faizin tahsilinin talep edildiği, harcın ikmal edildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bedel iadesi, tazminat (asıl davası); fesih, alacak, kira tazminatı, manevi tazminat (birleşen dava) ile alacak kira alacağı, müspet zarar (birleşen dava) istemine ilişkindir. 2....
İcra Müdürlüğü’nün 2021/529563 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığını belirterek davacının usul ve yasaya aykırı, yersiz davasının ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının müvekkil hakkında yapmış olduğu haksız ve yersiz icra takibinde kötüniyetli olmasından dolayı, takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Çağsoy Teks. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait elektrik enerjisi satış sözleşmesi, faturalar, hesap bakiyesi, sayaç okuma tutanakları ve söz konusu aboneliğe ilişkin tüm evraklar, MTS İcra Müdürlüğü 2021/529563 esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ticari işyeri fatura borcunun tahsili yönünden açılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır....
Belediyesi tarafından 30.07.2012 tarih ve ...... sayılı yapı ruhsatı tanzim edildiğini, müvekkil Şirket tarafından, dava konusu bağımsız bölüm ve diğer bağımsız bölümler, sözleşme koşullarına ve projelerine uygun olarak bitirildiğini, Müvekkil şirketten kaynaklı olmayan mücbir nedenlerin yol açtığı gecikme karşısında Müvekkil Şirket aleyhine, sözleşmeye dayalı gecikmeden doğan alacak adı altında talep yöneltilmesi ve haksız ve hukuka olduğunu, davacı kira tazminatı talebine ilişkin olarak dayanak göstermiş olduğu yetki sözleşmesinde davalı müvekkili şirket davacıya herhangi bir garanti veya taahhüt vermediğini, yalnızca kiralamak yetkisi için imzalanan yetki sözleşmesi mutlak kiralama taahhüdü anlamına gelmediğini, bu nedenle yetki sözleşmesinden kaynaklı davalı Müvekkili Şirket tarafından yapılmış hukuka aykırılık bulunmadığını, projeden bağımsız bölüm satın alıp sonradan vazgeçen veya aldığı bağımsız bölüm adedini düşüren ve bu aşamada gecikme iddiası ile kira talebinde bulunan bir...
Uyuşmazlığın çözümlenmesine geçilmeden önce taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin hukuki niteliğine kısaca değinilmesinde fayda vardır. 16. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, koşulları henüz gerçekleşmediği için kurulması olanaksız olan asıl satım sözleşmesinin görevini yerine getirmek üzere kolay ve güvenli bir yol olarak görülüp tercih edilen bir sözleşme türüdür. 17. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ilgili olarak kanunlarda açık bir tanıma rastlanmamaktadır. Bununla birlikte, kanun koyucu tarafından 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 213 [6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237], 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 60/3 ve 89 ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 706 ve 1009 uncu maddeleri ile taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine daha çok şekil ve şerh konuları itibariyle yer verilmiştir. 18....
