Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 27/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile Tüketici Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraflarca itiraz edilmesi üzerine itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının itirazının reddi ile; Narlıdere İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 27.04.2012 tarih ve 2012/346 sayılı kararının (2011 Nisan ayından şikayet tarihi olan 26.12.2011 tarihine kadar) onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının itirazının reddi ile;.... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 2012/314 sayılı kararının (2011 yılı Nisan ayından şikayet tarihi olan 25.01.2012 tarihine kadar) onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; meydana gelen zarar ile avukatın kusuru arasında illiyet bağı bulunduğu, manevi tazminat davalarında bilirkişi incelemesi yapılmadığı dosya durumuna göre hakimin meblağı takdir ettiği, tazminat davasına konu dosyada alınan bilirkişi raporunda ...’ın %27 oranında sürekli iş göremezlik, 180 gün geçici iş göremezlik ve 90 gün geçici bakıcı süresinin tespit edildiği, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu tespitine yer verilidği, bu durumda 52.000,00 TL tutarındaki tazminatın makul ve hadiseye uygun olduğu gerekçesi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılmasına davanın kabulü ile 52.000.- TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 26.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... Hesabına karşı açılan maddi tazminat davası kabul edilmiş, davacı vekilinin, kazaya karışan karşı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye karşı açtığı maddi tazminat davası, daha önceki ödemelere göre sorumluluğu kalmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Davacı vekili kararın kendisine tebliğinden itibaren10 günlük itiraz süresinde itiraz başvuru formunu doldurarak 15/10/2018 tarihli havale ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. İtiraz dilekçesinde, davalı ... Sigorta aleyhine daha önce davasını 40.100,00 TL olarak ıslah ettiğini, ... Sigorta yönünden verilen davanın reddi kararının haksız olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin bu davalı yönünden verdiği karara karşı kısmi itirazda bulunduğunu belirtmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin, davalı ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile ... için 10.332,87 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 222.420,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline, ...’ün maddi tazminat talebi ile başvuru sahiplerinin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, karara esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olarak ve beş kişilik doktor bilirkişi heyetince düzenlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Talep cismani zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2017 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Hukuk Dairesi'nin 28.03.2019 tarih, 2019/779-2019/623 sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin ve davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyeti kararının kabul ve reddedilen manevi tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı altındadır. Bu sebeple karar kesin niteliktedir. Davacı ve davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
