Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 33.035,79 TL. hasar bedeli ile 584,73 TL. eksper ücretinin 26.05.2019 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacının manevi tazminat istemi ile fazlaya dair diğer istemlerinin reddine karar verilmiş; bu karara, davalı vekili ve davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kısmen kabulü ile 66.144,02 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının 20/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 100,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekili itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, ıslah ile toplam 66.144,02 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının 6144,02 TL'sinin 20/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye 60.000,00 TL'sinin ve 100,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir....
Taraf itirazlarını yerinde bulan İtiraz Hakem Heyeti, hakem kararını kaldırarak yeniden hüküm kurabilmekte ve İtiraz Hakem Heyeti kararı, ilk hakem kararının yerini almakta olup temyize konu edilecek karar ise itiraz sonrası verilen İtiraz Hakem Heyeti kararıdır. Bozma uyarınca İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uygun olarak esas hakkında uyuşmazlığı sona erdirecek infaza elverişli bir karar verilmesi gerekir. Dairenin bozma kararı öncesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine; Dairece, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince davacı tarafa ödemede bulunulup bulunulmadığı hususunun araştırılması ve maluliyet tespitinin kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması yönlerinden İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı taraf yararına bozulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.06.2019 tarih ve 2016/542- 2019/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tahsil edilen bedellerin iadesi gerektiği yönünde karar verildiğini, davalı ...Ş'nin Alanya Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararına karşı Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/756 Esas sayılı dosyasından hakem kurulu kararına itiraz ederek dava açtığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının 34.385,69 TL’yi iadesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişi raporu ve hakem heyeti kararı doğrultusunda Alanya 3....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 100.193,05 TL tazminat tutarının 11.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 253/17. maddesinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder.” hükmü CMK'nın 253/19. bendinde ise "... uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.) Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 17.09.2013 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); "...... Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz edildiğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu.." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); "...itiraz edilen kararın ... Hakem Heyeti tarafından verildiği gibi tüketicinin de ...'...
Başvuranlar ayrı ayrı 33.332,00'şer TL manevi tazminat talebinde bulunmuşlar, Sigorta tahkim komisyonunca herbiri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiş, İtiraz Hakem Heyeti başvuranların itirazını reddetmiş, davalı ... vekilinin itirazını ise ek karar ile kısmen kabul ederek başvuranlar lehine bu kez ayrı ayrı olmak üzere 9.523,80 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Buna göre başvuranlar aleyhine red edilen tazminat miktarı ve davalı aleyhine de kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacılar ve davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı vekillerinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalıya geri verilmesine 15.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
maddi tazminat talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, 100.000,00 TL manevi tazminat bedelin ve 226,26 TL bakiye maddi tazminat bedelin 07/01/2019 tarih itibariyle işlemiş faizi ile birlikte ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile ... Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’ne ödenmesine, fazlaya ilişkin 100,336 TL bedelin reddine; ... Sigorta A.Ş. hakkında ise başvurunun reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; başvuran vekilinin ve davalının itirazlarının kısmen kabulüne; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, 75.000,00 TL manevi tazminat bedelin ve 226,26 TL bakiye maddi tazminat bedelin 07/01/2019 tarih itibariyle işlemiş faizi ile birlikte ... Sigorta Şirketi'nden alınarak başvurana verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine; ......
