KARŞI OY Uyuşmazlık; ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemiyle açılan davada, davalı ... şirketinin manevi tazminat ile sorumlu tutulup tutulmayacağı noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece; davalının akdi feshinde sözleşmeye, hukuka aykırılık ve dolayısıyla haksızlık bulunmadığı, davacının bu feshe dayalı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat davası açısından değerlendirmede; manevi zarar, mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. TBK'nın 58. maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunması gerekir. TBK'nın 114/2. maddesi uyarınca, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanır....
Manevi tazminat davası açısından değerlendirmede; manevi zarar, mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. TBK'nın 58. maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunması gerekir. TBK'nın 114/2. maddesi uyarınca, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanır....
Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağı belirtilmiştir. Buna göre, sözleşmeye aykırı bir davranış sebebiyle kişilik hakları zarar gören kişinin manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Ancak, her borca aykırı davranışın da kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte olduğundan söz edilemez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için borca aykırı davranışın kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olması gerekmektedir....
Şti’den 3 günlük yılbaşı- kurban bayramı programı satın aldıklarını, diğer davalı .....A.Ş’ye ait otelde rezervasyon yapıldığını, ancak vaat edilen koşulların bulunmaması ve kötü muamele nedeniyle tatil yapamadıklarını ileri sürerek, ödenen 1.068,00 YTL bedelin iadesi ve her bir davacı için 2.500,00 YTL olmak üzere toplam 10.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.068- YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şartları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, vaat edilen koşulların bulunmaması ve kötü muamele nedeniyle tatil yapamadıklarını belirterek, manevi tazminat talep etmişlerdir....
C.Başsavcılığının 2008/26133 hazırlık sayılı dosyası ile ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek, kızlarının yıllardır birlikte okuduğu arkadaşlarından ve okulundan uzaklaştırılması sonucunda duyduğu üzüntü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, şartları oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup, Borçlar Kanununun 49. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır....
Mahkemece, davanın kısmen(alacak talebi yönünden) kabulü ile; 7.884,00 TL'nin 19/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı ve eşinin, balayını geçirmek için davalı şirketten satın almış oldukları paket tur sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan "Batı Akdeniz Seyahati"ne davalı şirket yetkililerinin yanlış ve eksik bilgilendirmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından davacının manevi tazminata yönelik talebinin reddine karar verilmiş ise de, Borçlar Kanunu’ nun haksız eylem faslında düzenlenen 49. maddesi, aynı Kanun’un 98. maddesi yollaması ile sözleşmeye...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2015 NUMARASI : 2015/203-2015/209 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, tüketici ile yapılan sözleşmeye aykırılık (kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılıktan) nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 15/07/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
de yapılacak "..." gecesi için derginin sponroslarının ad ve logolarının üzerinde bulunduğu panonun yapımı konusunda akdi ilişki kurulduğu, yaptırılan delil tespiti ve mahkemece alınan bilirkişi raporuyla davalı yüklenici tarafından yapılan panonun ölçülerinin büyük olması nedeniyle gecenin yapılacağı otele alınamadığı, bu suretle davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle kişilik haklarının ağır surette ihlal edildiği kanıtlanamadığından davacının manevi tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı yüklenicinin sözleşme ile taahhüt ettiği edimini ifa etmemesi nedeniyle uğrayacağı zarar, edim yerine getirilmiş ve panolar kullanılmış olsaydı davacı iş sahibinin elde edeceği, ifa edilmemesi nedeniyle mahrum kaldığı kazanç kaybı sonucu uğranılan zarardır....
