-TL cezai şart ve 50.000,00-TL rekabet ihlalinden dolayı maddi tazminat ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini, haksız rekabetin tespitini, men' i ve ref' ini talep ve dava etmiştir....
Somut olaya uygulanması gereken 818 sayılı BK’da borca aykırılıktan doğan sorumluluk nedeniyle manevi tazminat ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminat gerektirmez ise de, özel hâl ve şartlarda davacının kişilik haklarının zedelenmesi hâlinde haksız fiilin neticelerini doğurmakta ve manevi tazminat gerektirmektedir. 818 sayılı BK’nın 98/2. maddesi gereğince haksız fiillere müteallik hükümler kıyasen sözleşmeye aykırı hareketlere de uygulanır. Borca aykırı herhangi bir davranışın, alacaklının kişilik haklarının zedelenmesine neden olması mümkündür. Borcun zamanında veya hiç yerine getirilmemesi nedeniyle meydana gelen olaylarda duyulan acı, üzüntü ile borca aykırı davranışta bulunan borçlunun eylemi arasındaki nedensellik bağının nasıl kurulacağı önem taşımaktadır....
Dava, satış sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmüş, davalı ise edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve müstahsil makbuzlarının dava konusu ürünün satışına ve ilaçlanmasına ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK. madde 266' da “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır....
A.Ş ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı aleyhine 1.000 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın tahsili amacıyla tazminat davası açmış olup, mahkemece 28.3.2005 tarihinde 2005/549 Esas, 2005/115 Karar sayılı kararla birleştirme kararı verilerek ana dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece ana davada davacının davasından feragat etmesi nedeniyle bu davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen dava bakımından ise davalı ... A.Ş tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı-birleşen davanın davacısı ... A.Ş tarafından davacı-birleşen davanın davalısı aleyhine sözleşmeye aykırılık sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ve sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ileri sürülmüştür. Her ne kadar mahkemece davacı bayii ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile eczacı olarak yaptığı sözleşmenin, 9.6.1999 tarihinde sözleşmeye aykırı davranıldığı gerekçesiyle 4 yıl süre ile feshedildiğini, fesih kararının iptali davasının kabul edilmesi üzerine davalı ile 14.3.2003 tarihinde yeniden sözleşme yapıldığını, haksız fesih nedeniyle aradan geçen 3 yıl 9 ... 5 günlük sürede Bağ-Kur sigortalılarına ilaç satamadığını belirterek uğradığı zarar karşılığı 10.000.000.000 TM maddi tazminat ile 5.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile tahsilini istemiş, 23.2.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 61.074.250.386 TL.ye artırmıştır....
göre tüzel kişinin manevi zarara uğradığının kabul edilebilmesi için yazılı, sözlü veya görüntülü beyanlar ile tüzel kişinin ticari ve toplumsal itibarına yönelik bir saldırı gerçekleştirilmesi gerektiğini, ancak bunun dışında hukuki ihtilaflardan kaynaklanan ve sözleşmeye aykırılık iddiaları ile öne sürülen manevi tazminat taleplerinin kabul edilmez olduğunu ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
göre tüzel kişinin manevi zarara uğradığının kabul edilebilmesi için yazılı, sözlü veya görüntülü beyanlar ile tüzel kişinin ticari ve toplumsal itibarına yönelik bir saldırı gerçekleştirilmesi gerektiğini, ancak bunun dışında hukuki ihtilaflardan kaynaklanan ve sözleşmeye aykırılık iddiaları ile öne sürülen manevi tazminat taleplerinin kabul edilmez olduğunu ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
teşkil ettiği, davalı şirketin itibarına zarar vereceği, sözleşmeye sadakat ilkesine ve şirket tarafından öngörülen kurallara ve verilen talimatlara uyma borcuna aykırı olduğu, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davalı tarafından uyarıldığı, davalı ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının işyeri dosyasına göre belirsiz iş sözleşmesi ile çalıştığının tespit edildiği, poliçede aylık teminat tutarının 1.000 TL düzenlendiği, teminat miktarının da net ücretin %70'ini, brüt ücretinin ise %50'sinin geçemeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının en son brüt ücretinin ....643 TL olduğu, buna göre davacının sigorta poliçesinden 6.000 TL alacağının bulunduğu, davacının davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle kredisini ödeyemediğini belirterek munzam zarar talep ettiği ancak kredi faizlerinin ödenmediği tarihte davacının fiilen işyerinde çalıştığı, munzam zarar talebinin yerinde olmadığı, manevi tazminat için, sözleşmeye aykırılık halinde şahsiyet hakkının tecavüze uğramış olmasının gerektiğinden davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, 6.000 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Bu şartlar; şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, saldırı nedeniyle kişilik haklarının zarara uğraması, zarar verenin kusurlu olması ve zarar ile saldırı arasında illiyet bağının bulunmasıdır. Her sözleşmeye aykırılık manevi tazminatı gerektirmeyeceği gibi somut olayda davalı tarafından yapılan icra ve haciz işlemlerinin davacının kişilik haklarına zarar verdiğinden de söz edilemez. Bu durumda, davacının şahsi haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği hususu ispat edilmediğinden manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
