Maddesinin cezai şart ----- sözleşmeye aykırı olarak---- veya kendisinin aynı konuda ---- bedelinin %50 si oranında tazminat ödemeyi, ----- konusunda itirazda bulunmayacağını.-- süresinden önce kendi kusuru ve/veya sözleşmeye aykırılık sebebi ile feshine sebep olması durumunda --- tutarında tazminatı sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek yıllık %12 faizi ile birlikte ------- ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir... Şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca --- taahhütnamesi başlıklı ------yapıldığı, --- sözleşmesine ek olarak düzenlendiğinin belirtildiği, bu taahhütname ile yapılan ve --- ----- --- olduğunun belirtildiği, --- "Sözleşmenin sona -------durumunda -- almış olduğu --- tamamını fesih tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ------ --- teslim etmekle yükümlüdür....
(eski ...) aleyhine açtığı davada sözleşmeye aykırılık nedeniyle lehine tazminata hükmedildiği, tek satıcının bu hakkını davalı ......
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi-manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
Tellalın ücreti için TBK ve TTK'da zamanaşımı süresi öngörülmüş ise de; sözleşmeden kaynaklanarak ortaya çıkan 100.000,00 Euro bu zarar nedeniyle TBK' nun genel zamanaşımı hükümleri uygulanmalıdır. Bu zamanaşımı süresi de 10 yıl olduğundan 100.000,00 Euro'nun 06/04/2011 tarihinde davalıya gönderilmiş olduğu, eldeki davanın da 30/03/2021 tarihinde açılmış olduğu dikkate alındığında davacının 100.000,00 Euro alacak istemine ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat istemiştir. Davacı tüzel kişi tacir olup sözleşme ilişkisine aykırılık nedeniyle manevi zarar isteminde bulunamaz. Bu ister davalının kusurlu davranışında isterse dava dışı GİBBS firmasının kusurlu davranışından kaynaklansın. Bu sebeple manevi zararın bulunup bulunmadığı bakımından davacının aracılık ettiği sözleşmede hangi tarafın kusurlu olduğu araştırılmasına ve tartışılmasına gerek duyulmamıştır. Zira davacının manevi tazminat istemi reddedilmelidir....
söz konusu ambulans şoförünü darp ettiklerini, olay nedeniyle manevi zarara uğrayan ... 'nun hak kaybının giderilmesi için ... 1. İdare Mahkemesine manevi tazminat davası açtığı, 1. İdare mahkemesinin 2011/1357 esas 2012/961 karar sayılı ilamı ile davacı lehine 4.000 TL manevi tazminat hükmettiği, kararın ... Bölge idare mahkemesinin 2013/1616 E. 2013/1265 K. sayılı ilamı ile onandığını, ... ’nu döven davalılar hakkında ... 3. SCM' de basit yaralama fiilinden dolayı dava açıldığını, ve sanıkların cezalandırılmasına karar verildiğini,......
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sözleşmedeki fesih ihbar süresine uygun olarak 28.04.2018 tarihinde feshedildiğinden, fesih ihbar süresinin yaptırımı olarak öngörülen yoksun kalınan kar, başlanılmış işlerin tamamlanmaması nedeniyle uğranılan zararı talep etme şartları oluşmamıştır. Manevi tazminat hakkında; Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sözleşmedeki fesih ihbar süresine uygun olarak 28.04.2018 tarihinde feshedilmiştir. Davalıların davacı şirketin ticari itibarını zedeler herhangi bir eylemleri bulunmadığından şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
e sunmaması nedeniyle ihracat protokolünün yürürlüğe girmediği, yürürlük şartının gerçekleşmesi için kararlaştırılan sürelerin davacı kusuru sonucu semeresiz geçmesi nedeniyle protokolün kendiliğinden son bulduğu, taraflar arasındaki eser sözleşmesinde davacı...’nın edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğü, kendi edimini yerine getirmeyen tarafın, diğer taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği ve davanın dayanağı protokol nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zarara yönelik somut delillerin sunulmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise, manevi tazminat talebinin, iflas yoluyla takibin, hakkın kötüye kullanılması sayılmasını gerektirmediği, maddi tazminat talebinin ise, sözleşmeye aykırı davranışa dayanılarak talep edilmiş olduğundan ve tazminat talebinin şartları varsa sözleşme görüşmelerinden doğan sorumluluk ilkesine göre talep edilebileceğinden ve maddi sorumluluğun şartları gerçekleşmediğinden karşı davanın reddine karar verilmiştir....
aykırı davranışları nedeniyle manevi zararı olduğundan bahisle manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve karşı dava yolu ile ileri sürmüştür....
aykırılık nedeniyle ---- maddesinde belirlenen 25.000,00-TL cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, ------ tarihinden itibaren satışı yapılan -------- uyarınca taraflar arasında akdedilen------ belirtilen telif ücretinin 3 katı kadar bedelin şimdilik 100,00-TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının hukuka aykırı filleri nedeniyle ------maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın, FSEK’nun 70/1. maddesi uyarınca ise 5.000,00-TL manevi tazminatın müvekkiline verilmesini, aynı zamanda FSEK’nun 70/3. maddesi uyarınca davalı tarafından temin edilen karın müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL tazminat ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden, sözleşme uyarınca alacaklı olduğu 3.000 adet alisklamp karşılığı 19.400,00.-TL alacağın 31.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. III....
