Davacı manevi tazminat talep etmiş ise de, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, sözleşmenin haksız olarak fesih edilmesinin mutlak olarak davacı tüzel kişiliğinin ticari itibar ve piyasadaki imajına zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, sözleşmenin taraflarca fesih edilmesinin her zaman mümkün olduğu, sözleşmenin haksız fesih halinde maddi zararın tazmininin istenebileceği, sırf sözleşmenin haksız fesih edilmesinin, diğer tarafın manevi şahsiyetine ve ticari itibarine zarar vermedikçe manevi tazminat talebini gerektirmediği, davalı tarafından yapılan feshin haklı olduğu anlaşılmakla, olayın meydana geldiği tarihte manevi zararın varlığı ispatlanamadığından ve koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için, sadece eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli olmayıp, eylem sonucunda bir zararın da doğmuş olması ve zararla eylem arasında uygun illiyet bağının da bulunması gereklidir....
Uluslararası Nakliyat A.Ş yönünden reddine; manevi tazminat talebinin davalı S. Lojistik Ltd. Şti. ve R.. G.. yönünden kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine; davalı R.. G.. yönünden, R.. G..'nin A. A.Ş'deki çalışması kapsamında talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.931,13 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı R.. G..'den tahsili ile davacıya verilmesine, bu yöndeki fazlaya ilişkin talebin reddine; davalılar R.. G.. ve S. Lojistik Ltd. Şti. den (R.. G.. yönünden S. Lojistik Ltd....
Somut olayda davacı, arsa sahibi olan müvekkili kooperatif ile dava dışı ... arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin dava dışı ... tarafından davalı şirkete devredildiğini ve davalı tarafın yüklenici sorumluluğunu üstlendiğini, yüklenici ile müvekkili arasında yapılan ek sözleşme ile esas sözleşmede bazı değişiklik ve ilaveler yapıldığını, sözleşmeye göre yapılması gereken işin süresinde tamamlanmadığını belirterek, süresinde tamamlanmayan işin tespitini, yüklenicinin işten el çektirilmesini, şimdilik eksik işler bedeline mahsuben 1.200.000,00.-TL, gecikme tazminatına mahsuben 950.000,00.- TL ve manevi tazminat olarak 50.000,00....
TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ... TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı müvekkile verilmesin talep ve dava etmiştir. Dava; sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır....
İle ... şirketlerinin ortak kusuruna dayandığı gerekçesiyle müvekkili Şirkete yönettiğini, ancak davacının temelde sözleşmeye aykırılık iddialarına dayandığı anlaşılan tazminat taleplerinin sözleşmenin tarafı olmayan Müvekkil Şirkete yöneltmesi mümkün olmadığını, Müvekkil Şirket ile ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasındaki ticari ilişki haksız rekabet teşkil etmemekte ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a da aykırılık teşkil etmemekte olduğunu, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince, davacı ile ... arasında akdedilmiş olan yetkili servis sözleşmesinin feshine ilişkin iddia ve beyanlarının 3. kişi konumundaki müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini belirterek öncelikle HMK'ya aykırı olarak açılmış olan davanın usulden reddine, ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ......
kar kaybı ve manevi tazminat istemlerinin yerinde olmadığı, davacı tarafın sözleşmeye konu ürünlerin piyasa rayicinin çok daha üstünde bir bedelle satışa arzedildiği ve bu nedenle taahhüt edilen satış tutarına ulaşılamadığı iddiasında bulunmuşsa da bu konudaki taleplerini kanıtlayamadığı, bu konuda davalı tarafa herhangi bir uyarıda da bulunmadığı, yine sözleşmede ürünlerin belli bir fiyat düzeyinde sabit kalacağına dair bir madde düzenlenmemiş olduğu da değerlendirilmekle; davacı tarafın yoksun kalınan kara yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla reddine ve mahkememizin 29/06/2021 tarihli duruşmasında verilen ara kararı ile belirlenen teminatın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesi gerektiği belirtilerek davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir....
müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek bu yönlere ilişkin tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin kazanç kaybının hesaplanmasında kazalı sigortalının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Öte yandan Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının veya ölümü halinde yakınlarının maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı acente ile davalı ----- akdedilmiş olan ---- feshedilmesi neticesinde davacı acentenin uğramış olduğu zarar İçin --------- tazminatı, komisyon alacağı ve manevi tazminat talebine, Birleşen dava; acente tarafından kendilerine ödenmeyen sigorta prim alacaklarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir....
