Dolayısıyla davalının davacı yanında işten ayrılmasından sonra rekabete aykırı davranışı nedeniyle davacının maddi bir zararının oluşmadığı anlaşılmakla davacının 2.000,00 TL tutarlı maddi tazminat talebinin reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davalının manevi tazminat talebi ise 6098 sayılı TBK m. 58'e göre değerlendirilecektir. Davacının maddi zararının oluşmamış olması davacının şirket olarak davalının rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranışının manevi tazminat sorumluluğunu kaldıracağı anlamına gelmemektedir. 6098 sayılı TBK m. 58'e göre; 'Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.' Manevi tazminat zarara uğrayanlarda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmez....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı eşin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinin, davacı çocuk ...’in maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesinin, davacılar lehine hüküm altına alınan maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğunu istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle, manevi tazminat hükümleri yönünden red vekalet ücretinin hatalı olduğunu, eşin açtığı maddi tazminat davasının kabulünün hukuka aykırılık teşkil ettiğini, hesap raporuna davacının itiraz etmediğini, usulü kazanılmış hak ilkesinin gözetilmediğini, manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, olayda asıl-alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, kaza tarihinden faize hüküm edilmesinin hatalı olduğunu, kuruma atfedilecek hiçbir kusur bulunmadığını istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı bir davranışının bulunup bulunmadığı, mevcut ise bu davranış nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat miktarlarının tespiti noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM ..., bilgisayar mühendisi ... ve hukukçu bilirkişi Prof. Dr. ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında: Dava haksız rekabet sebebiyle tazminat davası olduğunu, somut olayın davacı mali kayıtları dikkate alınarak incelendiğinde, davacı tarafından sanal pos üzerinden yapılan tahsilatların davalı şirkete gönderildiği sonucuna varılmakta olduğunu, bu hususun davacı defterlerine şu şekilde yansımış olduğunu; Taraflar arasındaki ilişkinin başlangıcı 23.12.2018'dir....
Şahsiyet haklarına saldırıda, manevi tazminat istenebilmesi için 818 sayılı BK 49. (TBK 58) maddede belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekir. Bu şartlar ise şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunmasıdır. (Bkz. Prof Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, yirminci baskı, S.202-208) Somut olayda davacının, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı kabul edilmiş ise de bu durumun MK'nin 24 ve BK'nin 49. (TBK 58) maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulü mümkün değildir. Her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir. Bu itibarla, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı, BK'nin 49....
DAVA Davacı dava dilekçesinde; 2015 yılının Ocak ayında Kıbrıs'a gitmek üzere davalı şirketten uçak bileti satın aldığını, 31.07.2015 tarihinde Kıbrıs'a uçmak üzere Atatürk Havalimanına annesiyle birlikte gittiklerini, uçağın kalkış saati 18:30 olmasına rağmen gecikmeli olarak saat 21:30'da uçağa alındıklarını ve uçağın saat 22:00'de kalktığını, bu gecikme esnasında yolcuların 5-6 defa başka kapılara yönlendirildiğini, kapılar arasındaki mesafenin uzun olduğunu, kendisinin özürlü olması nedeniyle yıprandığını, zorlandığını ve psikolojisinin bozulduğunu, koşturmaca sırasında düştüğünü, davalı şirketin kusurlu davranışları nedeniyle mağduriyet yaşadıklarını, ayrıca uçakta talep edilen her şey için ücret istendiğini, davalı şirketin sözleşmeye uygun olarak hizmet sunmadığını, bu nedenlerle kendisi için 15.000,00 TL, annesi için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
G-Manevi Tazminat İstemi Davacı vekili sözleşme feshi nedeniyle ticari itibarının zedelendiği gerekçesi ile manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de manevi tazminat istemini haklı kılacak bir husu olmadığından bu talebinde reddine karar verilmiştir. Sözleşme olağan bitiş tarihi ile fesih tarihi arasında------ günlük bir süre olması ve buradan doğan zararların istenmesi , ticari hayatta sözleşme kurulmasının doğal olduğu kadar sözleşmelerinde sona erdirilebildiği, sözleşmenin sona erdirilmesinde bir tarafın ticari itibarını zedeleyici, tüzel kişiliği acı elem ızdırap duymasına sebebiyet verici hareketlerin olması gerektiği ancak huzurdaki davada bu unsurların olmadığı anlaşıldığından bu talebinde reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacılar vekili birleşen davada ise; 12/08/2017 tarihli protokol ile davacı şirketin, kazada vefat eden .....’ın annesi ... için 50.000,00 TL maddi ve manevi tazminat, kardeşleri .... ve ...... için 25.000,00’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, karşı tarafı temsilen ...’un protokolü imzaladığını, borcun teminatı olarak davalıya 12/08/2017 tanzim ve 31/12/2017 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bononun verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve bonoya rağmen anne ...’ın sigorta şirketine müracaat ederek tazminat aldığını, böylece anne ...’ın, kendisini temsilen ...’un yaptığı sözleşmeyi onaylamamış olduğu ve sözleşmenin müvekkili tarafından da geçersiz addedilmesi nedeniyle sözleşmeye istinaden verilen bononun bedelsiz kaldığını belirterek; davaya konu 100.000,00 TL'lik bononun takibe konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile bononun kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir...
Sigorta poliçesinden davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ödeme konusunda sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Kazadaki sürücü kusurları, kazanın oluş şekli, davacının maluliyet durumu, iyileşme süresi, yaşı, sosyal ilişkileri manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı bir arada değerlendirilerek, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tarihli olup davacının 05.09.2007 tarihli yazı ile mal teslimi yapamayacağını ve sözleşmeyi feshettiğine yönelik yazıdan sonra olduğu gözetildiğinde bu durumun taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği, davalının sözleşmeyi feshinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı işyerinde hurdalık kısmında paketleme bölümünde metal işçisi olarak 01.08.2009 tarihinden beri çalıştığını, 25.04.2010 tarihinde gece 01.30 sularında ... isimli şahısla pres makinesinde çalışmakta iken makinede gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle iş kazası geçirdiğini ileri sürerek; 500.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....
