Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayın özellikleri itibarıyla manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taşıyıcının CMR uyarınca sorumluluğu,mallar teslim alındıktan sonra söz konusu olacağı için ,malların teslim alınmaması durumunda sözleşmeye aykırılık dolayısıyla söz konusu olacak sorumluluk CMR hükümlerine göre değil, kanunlar ihtilafı kuralları gereği yetkili olan milli hukuka göre çözülecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, düğün merasimleri için davalı İsmet Süder’e ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığını, sözleşmeye göre dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan davalının anlaşmalı olduğu diğer davalı ... tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen düğüne ait video kasetlerinin hatalı çekilmesi nedeniyle görüntülerin bulunmadığını ileri sürerek 10.000.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Birleşen davada davacılar; davalılar ile aralarında daire satış sözleşmesi bulunduğunu, davalıların sürekli kendilerini rahatsız ederek sözleşmede kararlaştırılmayan imalatların yapılmasını talep ettiğini, yine sözleşmeye aykırılık iddiaları ile kendilerinden 10.000 TL ödeme aldıklarını, aleyhlerine söylemde bulunarak ticari itibarlarına zarar verdiklerini ileri sürerek, sözleşme haricinde yapılan işlerin bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Asıl davanın davalıları ile birleşen davanın davalıları; davaların reddini dilemişlerdir....
Ticaret A.Ş. vekilli ise davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının temelde sözleşmeye aykırılık iddialarına dayandığı anlaşılan tazminat taleplerinin sözleşmenin tarafı olmayan müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile ... ... San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin haksız rekabet teşkil etmediğini, ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a da aykırılık teşkil etmediğini, bu nedenle davacı tarafın iddialarının maddi gerçeklikten uzak olduğunu, davalılardan ... ... San. ve Tic....
Borca aykırılık hâlinde tazminat alacağının zamanaşımı bu alacağın doğduğu andan itibaren işlemeye başlar (Oğuzman/Öz: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C.1, 16. bası, İstanbul 2018, s. 594). İş kazası hâlinde alacağın doğduğu zaman ise alacağın yani hakkın doğduğu andır. İş kazasına dayalı tazminat davalarında zamanaşımına tabi olan hak işçinin kaza nedeniyle uğradığı zararları karşılamak için tazminat davası açabilme hakkıdır. Bu hak ise iş kazasıyla birlikte doğmaktadır (..., L.: İş Kazasından Doğan Maddi Tazminat, Ankara 2001, s. 283). Bu durumda iş kazası hâlinde TBK’nın 149. (BK 125.) maddesinde belirtilen “on yıllık” zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi kural olarak iş kazasının meydana geldiği tarihtir (..., s. 283; Kaplan, s. 154; Kılıçoğlu, M.: Tazminat Hukuku, İstanbul 2005, s. 464; Güneren, A.: İş Kazası ve Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları, 3. Baskı, Ankara 2018, s. 1268; Çelik, A. Çelik: Tazminat ve Alacaklarda Sorumluluk ve Zamanaşımı, 3....
GEREKÇE: Dava, hava yolu ile yolcu taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.HMK'nın 341/2 ve Ek-1 maddeleri gereğince 01.01.2024 tarihinden itibaren miktar veya değeri 28.250-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Talep olunan maddi tazminat miktarı 22.000-TL'den ibaret olup, kesinlik sınırı içerisinde olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.Uluslararası hava taşımalarında taşıyıcının sorumluluğu ve koşulları mevcut ise manevi tazminat yönünden Türk yargı uygulamasında TMK ve TBK hükümlerinin uygulanacağı kabul görmüştür. Sınırlı sorumluluk miktarına ise manevi tazminat miktarı dahil edilemez. 6098 sayılı TBK'nun 58/1 maddesine göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık, manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
ın sözleşmeye aykırılık ve haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi zarar talebinde bulunamayacağı, somut olayda lisans sözleşmesinin izinsiz genişletilmesi veya 3.kişiye devri söz konusu olmadığından bu davacının patent hakkına tecavüz vakıasına dayalı taleplerinin de reddi gerektiği, ...’ın karşı davası yönünden yapılan değerlendirmede ise İşbirliği Anlaşmasını kusurlu olarak feshetmesi sebebiyle kendisi tarafından yapılan masrafları ve yerine getirilen edimlerin karşılığı tutarı istemesine olanak bulunmadığı gibi karşı davalıların adres bildirilmesi ve pazarlama yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönündeki karşı davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl dava yönünden davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ......
Somut olayda, davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen 08/04/2011 tarihli sponsorluk sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalının sözleşme gereği davacının logosunu kullanmadığını, sinema afişlerinde davacının adının bulunmadığını belirterek sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezaî şart ve sponsorluk bedelinin davalıdan tazminini talep etmiş, davalı ise karşı dava ile davacının açmış olduğu davanın basında yer alması nedeniyle küçük düştüğünü belirterek davcıdan manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda, uyşmazlığın konusunun 5846 sayılı Kanunun 80. maddesinde sayılan eser sahibinin hakları ile bağlantılı haklar kapsamında bulunmadığı, aynı Kanunun 76. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 29....
feshetmemesi, ------ bayiilik veren lehinde düzenlenmiş bir maddde olması karşısında, davacı-karşı davalının cezai şart alacağına hak kazanmadığı anlaşılmakla, bu cihetteki davasının reddine, --- manevi tazminatın tahsili bakımından;------hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, Davacı -Karşı Davalıya karşı yapılmış bir kişilik hakkı zedeleyici bir unsur tespit edilemediğinden, bu cihetteki davasının reddine, karar verilmiştir....
İş kazası hâlinde de zamanaşımının süresine yönelik ayrı bir düzenleme bulunmadığından on yıllık zamanaşımı süresi uygulanacaktır.Borca aykırılık hâlinde tazminat alacağının zamanaşımı bu alacağın doğduğu andan itibaren işlemeye başlar. (Oğuzman/Öz: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C.1, 16. bası, İstanbul 2018, s. 594). İş kazası hâlinde alacağın doğduğu zaman ise alacağın yani hakkın doğduğu andır. İş kazasına dayalı tazminat davalarında zamanaşımına tabi olan hak işçinin kaza nedeniyle uğradığı zararları karşılamak için tazminat davası açabilme hakkıdır. Bu hak ise iş kazasıyla birlikte doğmaktadır (Akın, L.: İş Kazasından Doğan Maddi Tazminat, Ankara 2001, s. 283). Bu durumda iş kazası hâlinde TBK’nın 149....
