Menfi tespit davasına konu edilen ve detayları yukarıda verilmiş olan---- davalı şirketlerinden ----tarafından tahsil edilmiş olduğu dosva münderecatı ve incelenen defter ve kayıtlar ile sabittir, İşbu halde diğer davalı ---- işbu menfi tespit davasında davalı olarak gösterilmesinin yerinde olmadığı , kaldı ki --- işbu menfi tespit davasında davalı olarak gösterilmiş olmakla birlikte davanın netice ve talep kısmında konu----- çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmemiştir....
hem de sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müspet zararının oluştuğunu, kar payından yoksun kaldığını, ihalelerden yasaklandığından iş alamadığını ileri sürerek, asıl davanın reddini, birleşen davanın kabulü ile, menfi zararlar için şimdilik 1.000,00 TL’nin, müspet zararlar için şimdilik 1.000,00 TL’nin ve 526.000,00 TL nakit teminatın sözleşmenin haksız feshedildiği 01.03.2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02/10/2024 tarihli dilekçesi ile, birleşen davada dava değerini müspet zarar yönünden 350.497,76 TL'ye yükseltmiştir....
Eldeki davada menfi/müsbet zarar kalemleri talep edilmemekte olunup, davacı taraf yalnızca yaptığı iş bedelini istemektedir. Bu durumda kusura bağlı bir zarar kalemi dava konusu edilmediğinden hangi tarafın kusurlu olduğunun, hangi dairenin teslim edileceğinin, teslim edilecek dairenin hazır olup olmadığının da dosya kapsamında öneminin bulunmadığı, davacının alınan raporda tespit edilen iş bedelini kusurlu olsa dahi sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davalıdan isteyebileceği kanaatine varılmıştır. Davalı tarafın bir diğer itirazı yangın kapılarının ------ olmadığıdır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede buna ilişkin bir düzenleme olmadığı anlaşılmakla rapora itirazları yerinde görülmemiştir....
DÜZENLEYİCİ, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak Sözleşmeyi iptali bildiriminden itibaren 30(otuz) gün içinde katılımcı'ya iade eder, sözleşmenin bu şekilde feshi, fuardan çıkarma ve Fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda KATILIMCI, Fuar katılım bedelinden başka, masraf gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan, kabul ve taahhüt eder.Sözleşme, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın birinci kısmında borç ilişkilerinin kaynakları üst başlığı ile 1. vd maddelerinde düzenlenmiştir. 26. maddede, tarafların sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirleyebileceği düzenlemesi ile sözleşme serbestliğine yer verilmiştir. Somut olayda, tacir olan her iki taraf özgür iradeleri ile yukarıda belirtilen sözleşme hükümleri konusunda anlaşmaya vararak imzalamışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/173 KARAR NO : 2021/875 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili ... İnşaat AŞ ile davalı ......
E.SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali ,Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili 26.02.2018 tarihli dilekçesinde, davalı ... Şirketi ile 12.11.2015 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken Finansal Kiralamaya konu malın ... Şirketi tarafından süresinde teslim edilmemesi nedeniyle Sözleşmenin feshedildiğini, yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini, ancak ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ......
Mahkememizin 04/03/2021 tarihli ara kararı gereğince; Davacı vekilinin dava dilekçesinde teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin; "davacının davaya konu 09/10/2017 tarihinde imzalanan borç ödeme protokolü ve muacceliyet şartı/sözleşmeyi ayrıca bu kapsamda düzenlenen bonoları aldatma/korkutma altında imzalayıp imzalamadığının yargılamayı gerektirmesi ve davacının menfi tespit davasında ileri sürdüğü iddiaların esası yönünden yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve 390/3 maddeleri gereğince Reddine" şeklinde karar verilmiştir. ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve dosyanın incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın İtirazın iptali davası olduğu, davaya konu ve itirazın iptali istenen icra takibinin ... 12.İcra Müdürlüğünün ......
Bildirimde, geçersizlik sebebi tam olarak açıklanamasa dahi, sözleşmeden dönüldüğü, sözleşmeyle bağlı kalınmayacağı, sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin iptal edildiği gibi açıklamaları mutlaka içermelidir. Sözleşmeyle bağlı olmadığı bildirimi, sözleşmeyi kesin olarak geçersiz hale getiren bozucu yenilik doğurucu "inşai" bir haktır (Eraslan Özkaya, Yanılma, Aldatma Korkutma Davaları, sf, 436-437). Bu niteliği itibariyle de şarta bağlı tutulamaz ve bu bildirimden dönülemez. İrade açıklaması, karşı tarafın hakimiyet alanına ulaştığı anda istenen sonucu kendiliğinden doğurmaya yeterlidir. Ayrıca bir iptal davası açmaya, dolayısıyla iptali dava yoluyla ileri sürmeye gerek yoktur ( Prof. Dr. Fikret Eren Borçlar Hukuku Genel Hükümler 18.Baskı. 412 vd. Sayfalar). Yargıtay 19....
Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 28/06/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2018/2019 üretim yılı için yulaf üretim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 13,2 maddesinde belirtilen borç senedinin avans niteliğinde olduğu çiftçinin yapacağı giderleri teminat amaçlı olarak alındığının açıkça hükme alındığını, sözleşmede yapılacak olan masraflar denilmekle ileride yapılacak masraflar için senedin alındığının açık açık hükme alındığını, sözleşme gereği ürünlerdeki mücbir zarar sebebi ile müvekkilinden herhangi bir ödemenin alınmayacağının açıkça hükme bağlandığını, ancak müvekkilli aleyhine Yunak İcra Müdürlüğü'nün ......
Sigorta hukuku TTK'nin 1401 vd. maddelerinde, zarar sigortası türünden olan ZMSS sigortası ise sorumluluk sigortası kapsamında olması nedeniyle aynı Kanun'un 1473 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu itibarla, TTK'de düzenlenmiş olan sigorta hukukuna dayanan ve TTK'nin 4 üncü maddesinin 1'inci fıkrasına göre mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılan davaya bakma görevinin, asliye ticaret mahkemesine ait olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 5/A maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtile.n ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
