İcra ve İflas Kanunu’nun 280/1. maddesinde; mal varlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemlerin, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hâllerde iptal edilebileceği düzenlenmiş aynı maddenin 4....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmeyeceği hususu 4678 sayılı Kanun ve Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği ile KKY 51-9 Kara Kuvvetleri Sözleşmeli Subay Astsubay Yönergesi kapsamında yetkili komisyon tarafından değerlendirildiği, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasının menfi olması nedeniyle sözleşmenin yenilenmediği, idarenin sözleşmenin yenilenip/yenilenmemesi konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin sözleşmenin feshi işlemi olmadığı, sözleşmenin yenilenmemesi işlemi olduğu, sözleşmenin feshi işlemine nazaran sözleşmenin yenilenmemesi işleminde idarenin takdir hakkının daha geniş olduğu, nitekim 4678 sayılı Kanun ve Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliğinde sözleşme süresinden önce sözleşmenin fesih edilmesi halleri ayrıntılı bir şekilde açıklanmışken, sözleşmeyi yenilememe sebeplerinin sıralanmadığı, sözleşmenin yenilenmesi ihtimali olduğu kadar yenilenmemesi ihtimali...
No’lu, 31.05.2023 tarihli, 146.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 276.000,00₺ çek keşide edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, sözleşme kapsamında verilen çeklere karşılık, davalı, inşaat malzemesi ve ürün tedarik yükümlülüklerini yerine getirmemiş, talep edilmesine rağmen sözleşme konusu malzemeleri teslim etmediğini, bu durumun müvekkili firmanın inşaat başlama sürecini geciktirdiği gibi davalı tarafından teslim alınamayan inşaat malzemelerine karşılık başka firmalarca tedarik edildiğinden müvekkilinin zarar etmesine sebebiyet verdiğini, sözleşmenin feshi ile birlikte bedelsiz kalmış evrakların iadesi istemini davalı taraf sürüncemede bırakmış ve sonrasında ise sadece ......
Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı menfi tespit dosyasına ibraz edilen bilirkişi kurul raporunun müvekkil şirketin borçlu olmadığının belirtildiği, bu nedenle komisyon prim alacağı, mükerrer poliçe tahsilatından kaynaklı alacak ile miktar edilen poliçe alacaklarından doğan 300.000,00 TL nin sözleşmenin fesih edildiği tarih olan 23/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı şirketten alınarak müvekkile ödenmesini dava dilekçesinde dava ve talep ettiği, Konya .Noterliğinin 30/09/1992 tarih ve ... yevmiye numaralı acentelik mukavelenamesi ile ilgili listelerin dilekçesine eklediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava itirazın iptali isteminden ibarettir. Asıl davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibi ile 13.360,00 TL asıl alacak ve 447,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.407,48 TL'nin tahsili için başlatıldığı, takip alacaklısının ... Sigorta A.Ş., takip borçlusunun ... LTd. Şti....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
Bu koşulların varlığı halinde hataya düşen taraf, isterse iptal hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırılabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. Yeter ki hatanın ileri sürülmesi TBK'nın 35 inci (BK'nın 25 inci) ve TMK'nın 2 inci maddesinde hükme bağlanan dürüstlük kuralına aykırı olmasın. Hemen belirtmek gerekir ki, sözleşme yapılırken hataya düşen tarafın kusurlu bulunması sözleşmenin iptaline engel değildir. Ne var ki, TBK'nın 35 inci (BK'nin 26 ncı) maddesinde öngörüldüğü gibi hatayı bilmeyen veya bilecek durumda bulunmayan ve kusursuz olan karşı tarafın menfi, gerektiğinde müspet zararının ödenmesi gerekir. Öte yandan, hata her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiçbir şekle bağlı değildir....
Noterliği'nden keşide olunan 27/01/2011 tarih 00728 yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin 4.6 ve 6.3 maddeleri gereği 189.218,20 TL teminatı yatırması, aksi halde sözleşmenin 7.2 maddesine göre feshedilebileceği ve 7.1 maddesinde belirtilen cezai şart bedelini talep edebileceği bildirilmiştir. Davacı tarafça ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının sunulmadığı görülmüştür. Davacı sözleşmenin 4.6 maddesinde belirtilen teminat şartı tamamlanmadığından, davalının sözleşmeyi ihlal ettiği gerekçesiyle dava ve takip konusu Seri ... sıra numaralı 02/04/2021 vade tarihli, 189.218,20 TL bedelli cezai şart faturasını, sözleşmenin 4.2 maddesine göre 22.706,18 TL icra cezai şart faturasını düzenlemiş, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takibe girişmiştir. Uyuşmazlık teminat şartının gerekip gerekmediği ve sözleşmenin feshine dair bildirimin geçerli olup olmadığı, cezai şart talep edilip edilemeyeceği hususunda toplanmaktadır....
Bilindiği üzere; 19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren '7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi'nde; ''dava şartı olarak arabuluculuk'' Ticaret Kanunu'na eklenmiş olup (TTK'nın 5/A Md'si), 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4.madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 5 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7445 sayılı kanun'un 31 maddesinde itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları arabuluculuk kanun yoluna tabi tutulmuş, madde kapsamı bu şekilde değiştirilmiştir. Yasa koyucu bu düzenleme ile menfi tespit davaları yönünden arabulucuya başvurulmasını dava şartı olarak düzenlenmiş olup, yasa metni yoruma yer vermeyecek şekilde açık olarak düzenlenmiş, uygulamadaki farklılıkların önüne geçilmiştir....
Hastanesi ihalesine katılmasını onayladığını, hibe faturası karşılığı müvekkili şirketçe hastaneye gerekli cihazın kurulduğunu, ancak davalı şirketin müvekkilinin ihaleye katılması için gerekli olan yetki belgesini iptal emesi nedeniyle müvekkilinin bu ihaleye katılamadığını, davalı şirket tarafından yapılan haksız fesih sonucunda müvekkilinin ticari itibarı zedelenmiş olup, müvekkili lehine manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin zararının, ihalelerin iptali ve bir yıllık ihale yasağı nedeniyle oluşan kar kaybı, cezalar ve teminatlar nedeniyle uğranılan zarar ile bayilik sözleşmesi için yaptığı reklam masrafları ve ticari itibar kaybı nedeniyle oluşan manevi zarar olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ün eli ürünü olup olmadığı ile belge içeriğine ilişkin beyanlarının alınması için davalı adına isticvap davetiyesi çıkarılmış, davetiye ... tarihinde bizzat davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı asil duruşma gün ve saatinde belgelendirilmiş bir mazereti olmaksızın duruşma salonunda hazır olmamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK 72/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı alacağın devrine ilişkin sözleşmenin varlığından habersiz olarak iyiniyetle temlik eden alacaklıya yapılan ödeme nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiş, ödemeye ilişkin ... tarihli sulh ve ibraname başlıklı belgeye dayanmıştır. Alacağın devrinin borçlu yönünden sonuçlarında iyi niyetle ifayı düzenleyen 6098 sayılı TBK. 186....
