Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğu nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğunun kabul edilmesi doğru olmakla birlikte geçersiz sözleşmelerde taraflarının aldıklarının iadesi gerekir. Somut olayda davacı, davalıların murisine adi yazılı sözleşme ile 60.66 1999 model traktörü teslim ettiğine göre bu traktöründe kendisine iade edilmesi sözleşmenin geçersiz olmasının doğal sonucudur. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı yanca davalıların murisine teslim edilen traktörün plaka, şaşe no gibi belgeleri somutlaştırılmamıştır. Bu durumda, mahkemece, yapılması gereken iş teslim edilen taraktörün özelliklerini belirleyip davanın reddi ile birlikte traktöründe iadesine karar vermekten ibarettir....
Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu hususunda ihtilaf olmayıp, uyuşmazlık sözleşmenin kapsamı, bedeli ile teslimi yapılan işlerin eksik olup olmadığı hususundadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. Maddesi; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 471/1 maddesi “Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır” 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480.maddesi;"Bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenici, eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür. Eser, öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, belirlenen bedelin artırılmasını isteyemez" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi uyarınca iş bedelinin, varsa eksik ve ayıpları da düşülerek yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir....
izin verilmiş olup, Kurul kararının 85.855.452 TL bedel ile ......
o kadar çok olduğunu, hangisini isteyeceklerini şaşırdıklarını, tespiti karşı taraftan ... ile yaptıklarını'' ifade etmiştir....
Islahla neticei talebin kısmen veya tamamen değiştirilmesinin mümkün olduğu davacının ıslah dilekçesiyle halen itirazın iptalini talep ettiği , bunun mümkün olmaması durumda da alacak talebinde bulunulduğu ve buna göre terditli ıslahın aynı zamanda geçerli olmadığı kısmen yada tamamen talebin ıslah edilmediği anlaşılmakla davacının geçersiz ıslah talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasında 01.11.2019 tarihli kaldıraçlı alım satım çerçeve sözleşmesi imzalanmış olup,sözleşmenin 18.maddesinde; "Müşteri kötüniyetli yazılım aracılığı ile yavaşlatılmış, durağan hale getirilmiş ve/veya Elektronik İşlem Platformu'na müdahale edilerek oluşturulmuş fiyatlar üzerinden işlem yapması ve söz konusu durumun Aracı Kurum tarafından tespit edilmesi halinde söz konusu işlemlerin Aracı Kurum tarafından iptal edilebileceğini, bu pozisyonlardan oluşan kar/zarar'ların silinebileceğini ve Aracı Kurum nezdindeki hesabının Aracı Kurum tarafından işleme kapatılabileceğini kabul ve beyan eder....
Sözleşmedeki şekil noksanlığı, fiil ehliyetsizliği, imkânsızlık, hukuka veya ahlaka aykırılık, muvazaa gibi sebepler, butlan sebebiyle kazandırmayı geçersiz kılan sebepler olduğundan bu durumlarda kazandırma geçerli hukuki sebebe dayanmamaktadır. Dördüncü koşul ise, vukubulan iktisabın (çoğalmanın) sebepsiz zenginleşme kuralları dışında, özel bir hukuk kuralına dayanılarak iadesi mümkün olmamalıdır. Zira böyle bir imkân varsa artık sebepsiz zenginleşme kuralları değil, sözü edilen özel kurallar uygulanır....
A.Ş arasında anlaşma sağlandığını, hak edilen alacağa ilişkin 2023/160 Değişik İş Esas sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, delil tespiti dosyasında bulunan evrakların bulunduğunu, ... isimli yat her ne kadar ... Ltd Şti'ye kayıtlı olsa da söz konusu şirketin paravan olarak kurulan kayıt şirketi olduğunu, ...'ın şirket yetkilisi olarak ... yatın alımını gerçekleştirdiğini, tüzel kişilik perdesi ile alınan tüm işlemlerin nihai son kullanıcı ... adına yapıldığı ve nihai hak sahibinin ... olduğunun açık olduğunu, şirket adına kayıt edildiğini, ... ve ailesinin ... ve ...'nin sahibi olduğunu, genel olarak yaptıkları işlemlerin kaydının ...'ın annesi ...'in üzerine olduğunu, dava konusu yatın onarımlarının ... A.Ş üzerinden gerçekleştiğini ve bu şirketin kurucuları arasında ...'ın yer aldığını, Transit Log kayıtlarında ...'ın kaptan olarak yer almasının, ... isimli yatın hali hazırda borçlu ... Limted şirketine ait olması, şirketin tek sahibinin ...'ın annesi ...'...
Karar, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, taraflar arasındaki 25.01.2007 ve 18.06.2009 tarihli sözleşmelerin feshedilmiş sayılıp sayılmayacağının ve feshedilmiş sayılması durumunda fesihte hangi tarafın kusurlu olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin uyulan 07.06.2013 tarihli bozma ilamı uyarınca 25.01.2007 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, feshedilmiş olduğunun tespitine; 18.06.2009 tarihli sözleşme yönünden ise, bozma ilamında belirtilen inceleme ve araştırma yapılmaksızın, bu sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu tespit edilmiş gibi yazılı şekilde 18.06.2009 tarihli sözleşmenin feshedilmiş olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, yapılan ödemelerin davalı şirketten tahsiline, sözleşme kapsamında düzenlenen bonoların davacı yönünden geçersiz olduğunun ve bu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile bonoların davacı yönünden iptaline, karar verilmiş; karara karşı feri müdahil Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, feri müdahil Vakıf Bank T.A.O.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Tüketici Mahkemesince 2018/791 esas 2019/901 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/559-2020/502 karar sayılı kararının süresi içinde feri müdahil avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, davacı tüketici ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme kapsamında verilen bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
