KARŞI OY X- 21/01/2017 tarih ve 29955 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9742 sayılı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliği'nin 55. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "kadın personelin şapka, kep veya örgü bere altında yüzünü kapatmayacak şekilde başlarına taktıkları resmi üniforma rengindeki desensiz giysiler hariç" ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesince verilen davanın reddine ilişkin 18/11/2020 tarih ve E:2017/1012, K:2020/3433 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun ''Genel Başkan'' başlığını taşıyan 15. maddesinde; partiyi temsil yetkisinin genel başkana ait olduğu; kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisinin, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine ait olduğu kurala bağlanmıştır....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 10 ESB 35/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29-g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2007/323 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve 15 günlük şikayet süresinin dolması üzerine, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde, bahsedilen düzenlemeden farklı olarak...
nin, suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l maddesi uyarınca 13 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair Muş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 23/11/2017 tarihli ve 2017/687 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Muş İnfaz Hakimliğinin 02/02/2018 tarihli ve 2017/443 esas, 2018/60 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, İnfaz hakimliği kararının kaldırılmasına dair Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2018 tarihli ve 2018/199 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre; hükümlü ...'...
talebinde bulunulması, kanunda öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı yada sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması, muhakkik tarafından hazırlanan disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulması, Disiplin Kurulu Başkanlığının da hükümlü hakkında vereceği kararla disiplin soruşturmasını neticelendirmesi gerekirken, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün disiplin cezasını gerektirdiği kabul edilen eyleminin öğrenilmesinden 1 ay 5 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; hükümlünün itirazının esasa girilmeksizin öncelikle bu usule aykırılık nedeniyle kabulüne ve disiplin cezasının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esastan incelenerek verilen kararda isabet bulunmadığından kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Barosuna kayıtlı avukat iken kasten öldürmeye tam teşebbüs suçu sebebiyle … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılan ve bu ceza nedeniyle Ankara Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla hakkında meslekten çıkarma cezası verilen davacı tarafından; meslekten çıkarma cezasının kaldırılması için Ankara Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E:… D.iş K:… D.İş sayılı Ankara Barosu Disiplin Kurulu kararının, bu karara yapılan itiraz üzerine, itirazın reddi ile anılan kararın onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin … Olur tarihli ve … sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen disiplin cezası kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Adana 1. İnfaz Hakimliği'nin 28/04/2015 tarihli ve 2015/782 esas, 2015/912 sayılı kararına yönelik “itirazın kabulüne” ilişkin Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/06/2015 tarihli ve 2015/733 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 08.10.2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Hükümlü hakkında ceza infaz kurumunda uyuşturucu ilaç veya madde kullanmak eyleminden dolayı... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 02/04/2015 tarihli ve 2015/123 karar sayı ile 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 2- Bu cezaya itiraz edilmesi üzerine, Adana 1....
01.12.2017 tarihli dilekçesiyle İnfaz Hakimliğine şikayette bulunduğu, İzmir 2.İnfaz Hakimliğinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/6317 esas, 2017/6429 karar sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık 12 ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne, disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile disiplin cezasının tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 1....
in, sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 19/01/2018 tarihli ve 2018/71 sayılı Kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile verilen disiplin cezasının iptaline ilişkin Ereğli (Konya) İnfaz Hakimliğinin 31/01/2018 tarihli ve 2018/96 esas, 2018/97 sayılı Kararınına karşı infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile İnfaz Hakimliği kararının kaldırılmasına dair Ereğli (Konya ) Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2018 tarihli ve 2018/375 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak; 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun 6/4 ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7/2. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse...
Ceza Dairesi 05/11/2015 gün ve 2015/17158-2015/6673 sayılı ilamında ise disiplin hapsine karşı başvurulacak kanun yolunun HMK'nın madde gerekçesindeki atıflar nedeniyle ihtiyati tedbire karşı olan kanun yolu olarak itiraz yolu olduğu belirtilmiştir. Şu durumda, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 gün ve 1. sayılı kararı da dikkate alınarak ihtiyati tedbirin ihlali nedeniyle verilen tazyik hapsi kararına karşı temyiz yolunun bulunmadığı, konunun tedbir kararına karşı itiraz hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle evrakın işlemsiz olarak yerel mahkemeye iade edilmesi gerekirken aidiyet nedeniyle dosyanın 19. Ceza Dairesine gönderilmesinin yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle çoğuluk görüşüne katılmıyorum. 01/06/2018...
