Ancak kararın gerekçe kısmında izah edildiği üzere davalılar hakkında şahsi iflas isteme koşulları oluştuğunun tespit edilmesine rağmen davacı tarafça davalının şahsi illasma karar verilmesi talep edilmeyip davanın durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ve 28.11.2008 tarihli protokolün 6.2 maddesi kapsamında ... bütünlügünün satışı sonrası satış bedeli ödenmiş ve buna ilişkin sira cetvelinin kesinleşmesi sonrası görülmekte olan şahsi iflas davasını konusuz kalma ihtimali kapsamında davalıların sorumluluğuna gidilemeyecek olması nedeniyle davacı ...'nin durdurma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
A.Ş. ye ihale edilmesi ve ihalenin kesinleşmesi ve sira cetvelinin tanzimi sonrası davacı ... vekilince verilen 05.12.2008 tarihli dilekçe ve bu dilekçe ekindeki fon ile ... arasında imzalanan 28.11.2008 tarihli protokolün 8/7 maddesi gereğince tüm davalılar hakkında açılan şahsi iflas davasının durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ..., ..., ... ve ... mirasçıları vekilleri 23.02.2009 tarihli celsede durdurma istemine muvafakat edilmeyerek davanın reddine karar verilmesi talep etmişlerdir....
Ancak kararın gerekçe kısmında izah edildiği üzere davalılar hakkında şahsi iflas isteme koşulları oluştuğunun tespit edilmesine rağmen davacı tarafça davalının şahsi illasma karar verilmesi talep edilmeyip davanın durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ve 28.11.2008 tarihli protokolün 6.2 maddesi kapsamında ... bütünlügünün satışı sonrası satış bedeli ödenmiş ve buna ilişkin sira cetvelinin kesinleşmesi sonrası görülmekte olan şahsi iflas davasını konusuz kalma ihtimali kapsamında davalıların sorumluluğuna gidilemeyecek olması nedeniyle davacı ...'nin durdurma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Davalılar vekilleri tarafından verilen 1.4.2002 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; usulü itiraz olarak ... denetçileri tarafından ... Asl. Tic. ... esas sayılı dava ile ilgili derdestlik itirazında, ... 2. Asl. Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı 11.5.2001 tarihli genel kurulda alınan ibraların hükümsüz sayılmasına ilişkin 19.7.2001 tarihli genel kurul kararının iptali yönünden ...2. Asl. Tic. Mah. ... esasında açılan davanın bekletici mesele yapılması talep edilmiş davanın esasa ilişkin olarakda şahsi iflas koşullarının açılan davada müvekkilleri yönünden gerçekleşmediği kullandırılan kredi ve bu kapsamda kredinin tasfiyesi amacı ile yapılan protokollerin yasaya uygun bulunduğu iddia edilen zarar ile davalıların yaptıkları işlem arasında herhangi bir illiyet bağının söz konusu olmadığını sorunun ülkenin yönetimde ve koşullarından kaynaklandığını açılan davanın reddini talep etmiştir....
Davalılar vekilleri tarafından verilen 1.4.2002 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; usulü itiraz olarak ... denetçileri tarafından ... Asl. Tic. ... esas sayılı dava ile ilgili derdestlik itirazında, ... 2. Asl. Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı 11.5.2001 tarihli genel kurulda alınan ibraların hükümsüz sayılmasına ilişkin 19.7.2001 tarihli genel kurul kararının iptali yönünden ...2. Asl. Tic. Mah. ... esasında açılan davanın bekletici mesele yapılması talep edilmiş davanın esasa ilişkin olarakda şahsi iflas koşullarının açılan davada müvekkilleri yönünden gerçekleşmediği kullandırılan kredi ve bu kapsamda kredinin tasfiyesi amacı ile yapılan protokollerin yasaya uygun bulunduğu iddia edilen zarar ile davalıların yaptıkları işlem arasında herhangi bir illiyet bağının söz konusu olmadığını sorunun ülkenin yönetimde ve koşullarından kaynaklandığını açılan davanın reddini talep etmiştir....
Davalılar vekilleri tarafından verilen 1.4.2002 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; usulü itiraz olarak ... denetçileri tarafından ... Asl. Tic. ... esas sayılı dava ile ilgili derdestlik itirazında, ... 2. Asl. Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı 11.5.2001 tarihli genel kurulda alınan ibraların hükümsüz sayılmasına ilişkin 19.7.2001 tarihli genel kurul kararının iptali yönünden ...2. Asl. Tic. Mah. ... esasında açılan davanın bekletici mesele yapılması talep edilmiş davanın esasa ilişkin olarakda şahsi iflas koşullarının açılan davada müvekkilleri yönünden gerçekleşmediği kullandırılan kredi ve bu kapsamda kredinin tasfiyesi amacı ile yapılan protokollerin yasaya uygun bulunduğu iddia edilen zarar ile davalıların yaptıkları işlem arasında herhangi bir illiyet bağının söz konusu olmadığını sorunun ülkenin yönetimde ve koşullarından kaynaklandığını açılan davanın reddini talep etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten kıdem tazminatı olarak 64.680,65 TL, ihbar tazminatı olarak 28.428,76 TL, 2017 yılı ücret alacağı olarak 13.533,34 TL ve 2017 yılı asgari geçim indirim alacağı olarak 153,31 TL olmak üzere toplam 107.791,02 TL alacağın İİK m.235 kapsamında SIRA CETVELİNE KAYDINA, 2-Islah dilekçesi ile talep edilen 4.421,89 TL ihbar tazminatı alacağının ise İİK m.236 kapsamında olmak ve işlem yapılmak üzere SIRA CETVELİNE KAYDINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar harcının, 35,90 TL peşin harç ve 1.882,25 TL ıslah harcı toplamı 1.918,15 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.858,85 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE, 94,24 TL'nin SIRA CETVELİNE KAYDINA, Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 94,24 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 319,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/03/2022 Katip ... Hakim ......
SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı KEFİLDEN takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 16.020.00 TL asıl alacak, 868.33 TL işlemiş faiz ve 43.42 TL BSMV ve 475.75 TL masraf olmak üzere toplam 17.407.50 TL alacaklı olduğu, 16.020.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %59.80 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalı KEFİLDEN istenebileceği, TAKİPTE 4. SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... sırasına kayıtlı 1.621,66 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 756,40 TL'sinin kabul edildiği ancak 865,26 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
